Стрелочные переводы. Колея 45 мм.
 

Три года назад был довольно подробный обзор обыкновенных одиночных стрелочных переводов колеи 45 мм радиусом около 120 см от 4-х именитых фирм (немецкий язык с "картинками):
https://www.spur-g-blog.de/2015/04/d...-1-gute-optik/
https://www.spur-g-blog.de/2015/04/d...-innere-werte/

Можно заметить, что нигде в каталогах этих производителей не упоминается такой важнейший параметр стрелочного перевода как - марка крестовины. Вместо него используют параметр радиус. В принципе это объяснимо: так как рассматриваемые переводы являются элементом системы рельс, то для простоты построения путевой схемы и нужно знать лишь радиус и угол бокового ответвления.

Однако, шаблоны служащие для построения модельных стрелочных переводов, как правило оперируют понятием номер перевода, аналогичный нашему марка перевода.

В принципе существует формула которая позволяет посчитать радиус переводной кривой (это как как раз и есть параметр радиус в характеристиках продаваемых стрелочных переводов):
Вложение 160818
где So - колея, α - угол крестовины, βн - начальный угол остряка, k - длина прямой вставки перед математическим центром крестовины:
Вложение 160819

В нашем случае:
So = 45 мм
βн = 0 - остряк радиусный с самого начала
k = 0 мм переводные пути радиусные на всём протяжении вплоть до конца бокового ответвления.

Таким образом, результат расчёта марки крестовины распространённых стрелочных переводов (LGB, PIKO, Thiel, TrainLine) разных радиусов показан в таблице:
Вложение 160820.

Результат не впечатляет - самая пологая крестовина имеет марку 5.8 (для сведения, на "большой" ж/д даже на второстепенных путях станций допускаются переводы с маркой не менее 6).

Однако в таблице лишь теоретическая марка крестовины - было бы познавательно, если бы владельцы больших стрелок померили угол крестовин своих переводов.

Ввиду того, что все представленные стрелочные переводы имеют полностью радиусное боковое ответвление, измерение угла крестовины "классическим" способом:
Вложение 160821
Вложение 160822
может дать заметную ошибку (завышенное значение размера K).

Как мне кажется, меньшую погрешность должно дать измерение угла крестовины "впрямую" обыкновенным транспортиром.

Интересует только колея 45мм или вообще большие масштабы?

Если делать строго, как на "большой" ж.д., то никакого пространства не хватит. Минимальный радиус на реальных линиях принимают 125 м (но это с дикими ограничениями, как правило, такого радиуса не бывает, минимум 250 метров). В том же 32-м масштабе это сколько будет? Правильно, почти 4 метра, а 250-так все 8. Не забывайте, что моделизм-это условности и компромиссы.
На счет устройства стрелочных переводов почитайте тут: https://studopedia.info/6-69485.html

Так как "интерес" носит сугубо практический характер, а не теоретический характер, то интересует именно колея 45 мм (и 64 мм).


Ну вот, есть производители которые указывают параметры своих переводов "как большие"!
Спасибо.

Проверил радиус у Lenz по формуле (приведённой в первом сообщении темы) - разница составила меньше 1%.

Я в таком случае использую сканер. :)

---------- Сообщение добавлено в 10:08 ---------- Предыдущие сообщение было в 09:57 ----------

Это я понимаю - длина перевода тип Р-65 марки 1/9 составляет более 31 метра, при этом радиус переводной кривой 300 м:
http://www.uzdk.ru/images/strelochny...434/2434-1.jpg


Цель моего обращения была - разобраться как "стыкуются" параметры указываемые производителями "садовых" стрелочных переводов ("радиус") с общепринятыми - марка перевода/крестовины, чтобы осознано выбирать нужный шаблон, в которых указывают именно марку:
https://www.handlaidtrack.com/track-...es-ho-turnouts



Вон, как указал kestrel, есть "путёвые" производители: Atlas, Lenz/

Спасибо, помятуя, в том числе и Ваши заветы, я в первую очередь обращаюсь к "первоисточникам" по устройству настоящей дороги. :)

А какой практический смысл он несёт в случае игрушки?

Не стоит забывать, что 45ая колея в саду это прежде всего IIm, т.е. узкая и прототипом под неё служит (предположительно) RhB. А там ~45..50м радиусы вполне себе имеет место быть. А по стрелкам и того меньше. Так что вполне попадаем в реалистичность.

Что касается 45ой колеи как единички, то там да, "совсем другая геометрия" будет.

В качестве примера именно она и имелась ввиду

Отлично, но, главный вопрос, а имеет ли она (реальная геометрия) практический смысл в случае модели?
В реальности действуют всяческие скорости, вес, моменты, импульсы .. силы, давящие на рельсы во все стороны и т.п. Короче "физика процесса", которая работает на допустимых границах возможностей металлов (превысишь скорость, может произойти физические разрушение рельс или просто сход т.п.).

А в модели? Там ничего и близко нет к тому, чтобы модель своим весом и скоростью могла бы хоть что-то повредить. Только если саму себя неудачно упав. Свойства материалов, из которых сделаны игрушечные рельсы, они же не масштабируются - они как есть для реальности, так они и остаются, так что запас-то огромный.

И остаётся только вопрос эстетичности, но опытным путём вроде и тут решение найдено.

А прикинь какие будут при 100% масштабности габариты у стрелочной улицы по длине???!!!

Прикол еще в радиусах. У Ленца при этом самый малый радиус. У Пеко 1850 мм а у Атласа аж нечто невообразимое на глаз эквивалентное к радиусам R20 !!! D общем, очень длинная стрелка - длина стрелки аж 60 см. Это в НУЛЕ! Для сравнения с таким же остряком 7,5 градусов стрелка от Пеко имеет длину 40 см.

Думаю что нет. главным образом по причине сильно вырастающих габаритов макетов по длине.

Вот нашел картинку на немецком форуме.
Это кстати ЕДИНИЦА (45 мм колея). Сравните как растет габарит при уменьшении угла остряка.

Повторюсь:

Отсканировал стрелочный перевод PIKO G-WRR1;
в программе SketchUp измерил угол крестовины - получилось 22.012°:
Вложение 160832
это очень близко к теоретически рассчитанному (по формуле из первого сообщения темы) углу 22.33°.

Таким образом получили марку перевода PIKO G-WRR1 - 2.73

Оказалось, что и "у больших" масштабов есть производители, указывающие "пологость" стрелочного перевода: Märklin, KM-1, MSM.
Правда стоит отметить, что это не "садовые игрушки", а модели в 1:32 - Spur 1 с кодом рельса 200 (высота профиля 5 мм):
Вложение 160843

Самый "прототипичный" из серийных стрелочных переводов обнаружен у ModellSchienenManufaktur (MSM):
радиус переводной кривой - 5938 мм (190 метров у прототипа), угол крестовины - 7.5°, марка перевода - 7.7, длина - 86.5 см:
Вложение 160844


Визуальное сравнение переводов с разным углом.
Слева направо: радиус 1176 мм (15°); радиус 2321 мм (10°); радиус 5938 мм (7.5°):
http://www.spur1.at/wp-content/uploa...chenWinkel.jpg


Взаимное расположение буферов при прохождение S-образной кривой на переводе радиусом 2321 мм:
Вложение 160845

S-образная кривая на переводе радиусом 2969 мм:
Вложение 160846

S-образная кривая на переводе радиусом 5938 мм:
Вложение 160847

Дмитрий, по буферам пример не то, чтобы не корректный, скорее не полный: взаимное расположение сильно зависит от базы вагона. Как пример: на 1394 на S образной кривой буфера работают нормально у 2-х осных вагонов, а 4-х осники взаимно закусывают буфера.

Конечно - с этим трудно не согласится.
Что за вагоны на снимках не указали, но то что на всех 3-х картинках одна и та же пара вагонов, думаю позволяет оценить влияние радиуса на безопасность и "красивость" прохождения кривых.

При вагонах с другой базой вид будет другой: при более коротких вагонах разница будет не так заметна, с большей - вероятнее ещё нагляднее.

Ачто там гадать что за вагоны.
И так видно.
Длинобазая платформа Rmms Ulm33/и двухосная 30-ти кубовая цистерна типа Deutz

Также Proform https://www.proform-spur1.com/weichen-schienen.shtml и Hosentrager Rail System https://www.hosentraeger-spur1.de/index.php/produkte указывают угол крестовины и радиус. Возможно, Hosentrager "обходит" MSM по прототипности. У них есть перевод EW 190 с маркой крестовины 1:9 и радиусом 5937,5 мм.

Я правильно понимаю, что наиболее оптимальный радиус стрелки в Gauge 1 около 3-х метров? Судя по фото на меньших радиусах тарелки буферов могут закусываться на раз.
Или в "садовых" реалиях длина сцепки не предусматривает контакта буферов?

ИМХО зависит от подвижного состава. Состав без буферов или узкоколейный однобуферный менее требователен к радиусам.
По моим наблюдениям, при вагонах длиной около 60 см минимальный критический радиус, при котором начинает злостно закусывать - более 1,5-1,8 метра. При радиусах в районе 1,5 метра нужно идеально ровно укладывать пути, чтобы не было смещения по вертикали. Тогда есть шанс что не закусит. И то буфера при входе в кривую будут соприкасаться самыми краешками. Но это опять зависит от конкретных вагонов.
Ещё есть вариант - переходные кривые. Тогда основной радиус можно уменьшить, так как проблема с закусыванием возникает при входе и выходе из кривой при вагонах примерно с одинаковой базой.

Альтернатива, как Вы заметили - это сцеплять без соприкосновения буферами.

Хотелось бы, чтоб компромиссы были не слишком наглядны. Если не узкоколейка в 1:22.5, то малые радиусы практически реализовать сложно, во всяком случае с паровозной техникой. Сочлененные рамы и телескопические дышла смотрятся диковато, хотя остроумно )))

Пятиосный лок по системой Лопушинского (II и IV оси с разбегом, III - без реборды) при визуально приемлемом разбеге 1,6 мм впишутся в минимум R 2,5 метра

Эм... А как же стандарт типоразмера? В самом ходовом единичном ливстиме стандарт четко определяет длину винтовухи. Для нашего ПС длина свободного буфера 550 мм - 17 с небольшим мм в масштабе 1:32. Так что креатив сильно ограничен.

Классная тема! Но, наверное, радиусы кривых и угол стрелок очень сильно зависит от принятого стандарта... и желания ему следовать:-D

У Марклина есть игровые сцепки, экакий аналог рапидо в N/
С такими сцепками любые змейки проходимы, ну или кулачковые сцепки от G формата. Эдакие автосцепки.