[Pooh]

оффтопик

Сообщение от AlexK

В "хрущевках" высота потолка 245 см. Это так, для справки.

Я так понимаю, что не "докопаться" Вы ну никак не можете? Особенно, когда суть была не в сантиметрах высоты потолка именно в "хрущёвке" и разница в 10..20 см смысла сказанного не меняет

Ничего, что у разных домов разные характеристики? Ну так, исключительно "для справки", напомню, что у домов, например, серии II-32 высота потолка 2.6. У серий II-29, II-49 и других - 2.64. И т.п. но, главное, ведь до цифры докопаться, да?

Кстати, а в какой именно серии домов высота 245см? "для справки". А то я меньше чем 2.48м и не знаю даже. Сориентируйте, раз уж Вы так ревностно относитесь к цифрам?

---------- Сообщение добавлено в 01:30 ---------- Предыдущие сообщение было в 01:07 ----------

Сообщение от Alex_S

А вот сделать петлю в теневом уровне и уложиться при этом в 800 мм - это уже не так уж и плохо, не находите?

Не находите
Понимаете, какое дело .. Крайне редко, я бы даже сказал почти никогда, не делают схемы макета, где на верхнем уровне нет разворота, но при этом этот уровень занимает достаточно для организации разворота места - допустим, Ваши 800мм или даже больше. Либо делают консоль, но тогда это не 800мм, а существенно меньше, либо делают макет с разворотом от "стенки до стенки", но тогда радиус разворота наверху точно такой же как и внизу.

Собственно, принцип простой - если Вы хотите теневой уровень, то на него надо как-то попасть и вариантов тут 2 - либо длинный прямой спуск на всю длину макета (а что дальше?), либо тот самый видимый разворот и/или что-то типа хеликса, но опять же на каком-то радиусе. Иных вариантов вроде как и нет.
Если Вы говорите, что

Никто и не заставляет делать такие радиусы у видимой части макета.

и делаете наверху большие радиусы, то зачем тогда внизу-то экономить? Там места ровно столько же, и если большой радиус влез наверху, то он же влезет и внизу.

Я говорю про развороты "от стенки до стенки" потому как, опять же из просмотренных мною различных журналов со схемами, обычно стараются максимально растащить рельсы и максимально увеличить радиусы. Т.е. никто не делает маленький радиус, если место позволяет сделать большой. Единственное, на мой взгляд, исключение - это горные узкоколейные макеты, но там "длинных" паровозов не водится.
Проанализируйте схемы и Вы увидите, что радиус "в тени" редко так уж сильно отличается, от радиуса "наверху", а стало быть получается грустный вывод - ВСЯ схема ориентирована на радиусы одного порядка и не получится сделать "трамвай" в тени, а наверху царство прямых линий. Увы.

Конечно, Вы скажете, что Бог с ней, с тенью, "трамвайные" радиусы можно спрятать в туннели и ... получится "макаронный" макет - совершенно не понятное нагромождение рельс в несколько этажей где что-то куда-то "внезапно" едет, проскакивая между порталами туннелей .. Весь вопрос в реалистичности и художественной ценности такого буйства .. Опять же, если мы говорим про "длинный" паровоз, то было бы логичным прицепить к нему не менее длинный состав, хотя бы в 5..10 длинных пассажирских вагонов - чтобы паровоз смотрелся "в своей стихии", а не как неудачный комикс. Но для этих вагонов тоже место надо и много. Как говорится, большое видится на расстоянии и большие паровозы, предназначенные для магистральных перевозок "по прямой", шикарно смотрятся на больших макетах, где "пробег" перед зрителем хотя бы метров 10. А мелькнувший на секунду между двумя порталами "длинный" паровоз с парой цистерн (просто потому, что больше не влезло) - это та самая люстра в "хрущёвке" и есть.

Но, это сугубо личный взгляд на жизнь. Не навязываю. Как было сказано выше, каждый выбирает сам как и с кем проводить свой досуг