Ходовки самодельные

Сообщение от Rost

Что нужно: корпус для редуктора
как это сделать: последенее время корпуса NWSL пластмассовые. Я думаю ничего не мешает моделисту сделать его из смолы.Так что фрезер не сильно то и нуже. Но маленький сверлильный станочек все же необходим.

А как на счет фторопласта?Мне кажется что с ним еще проще работать.

[Rost]

Сообщение от GOGA

А как на счет фторопласта?

вы для чего спрашиваете? Хотите дать совет или узнать мой опыт в этом вопросе?

Сообщение от Rost

вы для чего спрашиваете?

Хочу знать делались ли корпуса редукторов из этого материала?Вроде он как износостойкий.Сам хочу попробывать.

[Rost]

Нет. фторопласт вам не подойдет, поскольку он вязкий, при обработке вы не сможете получить размеры с заданной точностью. Очень хорош алюминий - мягкий, обеспечивает хорошее скольжение по стали.

[Ершов Эдуард]

Обычно фторопласт отлично подходит для втулок и подшипников. И при работе острым резцом вроде точится без проблем, и размеры соблюсти не сложнее обычного. Я не знаю - годится ли он для изготовления корпуса ЦЕЛИКОМ.

И насчет "с фторопластом проще работать" - сомнительно. Руками и напильником - вряд ли, и овчинка выделки не стоит... А если есть станок - то уже лучше.

Ростислав, про алюминий и его ресурс мы уже обсуждали выше, повторять не буду. Даже если у него "хорошее скольжение по стали" (что не подтверждает технический справочник, - если сравнивать с парой "сталь-бронза" или "сталь-латунь").

А вот фторопластовые втулки в алюминиевом корпусе - это было бы хорошим решением, - и весьма распространенным на практике.

Насчет видео - интересно было бы узнать:

1) при каком напряжении снято движение ?
2) при каком напряжении ходовка уверенно трогается с места ?
3) какова минимально достижимая скорость движения ?

[Rost]

Сообщение от Ершов Эдуард

про алюминий и его ресурс мы уже обсуждали выше, повторять не буд

обсуждали , но я с вами не согласен. Хотя - проверим на практике.Я думаю, что того ресурса, который вообще мождет быть заложен в ходовые качества модели с головой хватит на стойкость корпуса и отверстий в местах где по нему будет скользить вал. Проверка на практике - оч проста. Я знаю , что все модели на заводах проходят обкатку 100 часов, до того как лечь в коробку. Теперь , когда концепт окончательно выбран - соберем шасси "В ЧИСТУЮ" и запустим на 100 часов.

вот тут уж совершенно не верно. Они не смогут обеспечить соосность. Более того и выточить то их крайне не просто, поскольку там тощина стенки должа быть 0,3 -0,8 мм. Это хороший диэлектрик. Так же неплохор его использовать для простейших кондукторов при пайке.Больше ему я пока применения не нашел.

Сообщение от Ершов Эдуард

Насчет видео - интересно было бы узнать:

Не догадался все это померить. Однако за вопросы- спасибо. После сборки первого "промышленного "шасси - обязательно проведу тест драйв , что бы были видны ответы на ваши вопросы. Может есть еще какие либо которые стоит осветить при тест драйве.

[Ершов Эдуард]

Ладно, спорить тут нам непродуктивно, - хотя впервые встречаю человека, открыто несогласного с техническими аксиомами, наработанными многими поколениями инженеров.

Насчет 100-часового испытания на фирмах: думаю, что все-таки не каждую серийную модель подвергают такой обкатке. Испытывают пилотный экземпляр, на нем корректируют нюансы для серийного производства, а последующие модели в серии проходят только несколько тестовых кругов на стенде вперед-назад. По крайней мере - именно так выглядит все в фирменных роликах Роко или Марклина.

Ваше испытание 100-часовое - будет любопытный опыт. Только гоняйте не пустую ходовку, а нагруженную балластом, имеющим вес примерно равный весу модели, а поездной локомотив - еще и с вагонами.

Помимо видео - еще было бы интересно крупные фотки ходовки увидеть.

Успехов.

[Rost]

Сообщение от Ершов Эдуард

открыто несогласного с техническими аксиомами

мы видимо не понимаем друг друга в этом вопросе. Здесь нет аксиомы. Здесь конкретная конструкция редуктора для конкретной модели. Испытания все рассудят.

Сообщение от Ершов Эдуард

Ваше испытание 100-часовое - будет любопытный опыт

да, но скорее всего часть этого времени испытание будет на роллерах. а вот по кольцу гонять будем модель в сборе скорее всего.100 часов это большое время и требует безусловно отдельного регламента. у меня есть опыт 24 часовой обкатки автомобиля ( без остановок) , а вот 100 часов - об этом нужно подумать.Но , однозначно, планка установлена.

А вот интересно в свою очередь ваше мнение - что влияет на плавность хода модели?Я считал, что маховик. С ним картина значительно улучшилась, но не стала такой как хотелось бы. Для себя решение этого вопроса я отложил до момента сборки рамы в кондукторе . Огромное влияние ( это я определил не только на собтсвенных моделях, но и при настройке латунных моделей после покраски) имеет соосность вала кпп и вала мотора во всех плоскостях.А это вручную обеспечить не возможно.

[Ершов Эдуард]

На плавности хода положительно сказываются много факторов:

1) Маховик максимально возможного диаметра и массы. У вас двигатель 12-миллиметровый, а маховик - вообще крошечный - на вид около 8-9 мм. Это для НО - чрезвычайно мало, практически ноль. Если некуда его ставить на верхнем конце двигателя, то можно поискать место на нижнем. Я даже делал маховик вообще на отдельном валу в подшипниках - в удобном месте, - с его приводом через шестерню, - все это лишь для того, чтобы сделать маховик максимально большим и тяжелым.

2) Двигатель максимально возможного диаметра и длины. Крутящий момент возрастает пропорционально диаметру ротора, а с учетом потерь в магнитных зазорах - возрастание даже круче, чем прямо пропорциональное. Вы использовали двигатель NWSL 12мм, а ведь габарит броневагона наверняка позволяет двигатель на 16, 18, или даже 20 мм.

Помимо диаметра, у вас есть и еще одно слабое место: двигатель малого диаметра имеет повышенные обороты (установленный сейчас 12271-9 имеет 12500 об/мин холостого хода, а двигатель на 18-20 мм обычно вращается при 8000-9000 об/мин). Редуктор у вас 1:15, диаметр колес, допустим, 12мм. Расчет показывает, что для масштабной скорости 50 км/час => 160 мм/сек ведущие колеса должны делать 4,2 об/сек, что означает, что при К редуктора 1:15 вы заставляете двигатель вращаться с частотой всего 63 об/сек = 3780 об/мин. Посмотрите на график в упаковке от мотора: это - ужасное насилие над двигателем, стихия которого 12500 об/мин. От такой работы двигатель имеет в основном активное сопротивление, поэтому он греется, а маленький корпус не позволяет ему эффективно рассеивать избыток тепла в тесном кузове.

Вывод: либо использовать для такого редуктора 1:15 более мощный и тихоходный двигатель, либо при сохранении этого мотора на 12мм использовать редуктор с большим К (около 30-40).

3) Оптимально упругий материал резиновой трубочки, которую вы использовали от вала двигателя к валу редуктора. Например, трубка не должна иметь остаточной деформации, иначе после нескольких дней или недель бездействия модели трубка "запомнит" этот легкий изгиб, и потом при возобновлении движения этот изгиб будет сопротивляться повороту валов при каждом обороте. Конечно, в идеале, валы должны быть полностью соосны, - хотя бы в прямом пути. И тут мне непонятна Ваша фраза "а это вручную обеспечить невозможно". Я не вижу тут проблемы, особенно при вашем компьютерном проектировании. Другой вопрос, если габарит модели не позволяет получить эту соосность.

Собственно, пункт 3 объясняет полезность пункта 2, ибо высокий крутящий момент двигателя полезен не просто как таковой (броневагону не надо таскать вагоны), а именно как противодействие неизбежному накоплению остаточных деформаций в резиновой трубке (особенно по мере ее старения). Избежать остаточных деформаций можно применением карданных валов (от того же NWSL), но это сильно удорожает конструкцию, а иногда и увеличивает ее шумность.

4) Отсутствие поперечного люфта корпуса на тележках - при сохранении свободы тележек поворачиваться на шкворнях и наклоняться в продольном направлении. Это достигается точечными опорами на тележке - строго справа и слева от шкворня, перпендикулярно к оси тележки. Если этого не сделать - то при любой неравномерности контакта с рельсами или при неравномерном мех. сопротивлении трансмиссии (остаточном изгибе резиновой трубки, например) высоко расположенный двигатель с маховиком будет создавать переменный наклоняющий момент на кузов. Это вызывает некрасивое поперечное раскачивание кузова, и усугубляет ухудшение токосьема.

5) Можно упомянуть про особую критичность конструкции колес со спарниками, как в вашем случае. При таком малом плече кривошипа может себя негативно проявлять погрешность сборки и настройки спарников (спарники литые или травленые ? нет ли на них изгиба или неравенства длины ? нет ли люфта в буксовых подшипниках ?).

6) Можно еще добавить про меньшую эффективность одной ведущей тележки, по сравнению с двумя, - хотя обязательно найдутся несогласные с этим утверждением.

7) Ну и последнее: балластирование ведущей тележки улучшает тягу, а общее балластирование - улучшает токосъем (что критично при выбранной вами схеме "правые колеса первой тележки + левые колеса второй").

Зря, наверное, я все это писал, т.к. все равно ни в чем этом нет аксиомы...

[Rost]

Сообщение от Ершов Эдуард

И тут мне непонятна Ваша фраза "а это вручную обеспечить невозможно"

речь о сборке шасси. Для того, что бы установить мотор соосно с валом кпп нужно установить кронштейн мотора под определенным углом. Без кондуктора это ровно не получается. Это я и имел ввиду. слово " в ручную" нужно заменить на "без кондуктора"

[Rost]

Сообщение от Ершов Эдуард

(спарники литые или травленые ?

литые

Сообщение от Ершов Эдуард

нет ли на них изгиба или неравенства длины

-нет

Сообщение от Ершов Эдуард

нет ли люфта в буксовых подшипниках ?).

люфта нет зазоры есть.

Сообщение от Ершов Эдуард

Можно еще добавить про меньшую эффективность одной ведущей тележки,

абсолютно согласен.Должно быть две тележки. Однако в тот момент , когда мы проводили эксперименты с двумя редукторами , мы еще не умели проеткировать свои редукетора.. В идеале - привод на две тележки это точно!

[Elwood]

И какова дальнейшая судьба этой загадочной КЗ1 ?

[Rost]

А почему загадочной?

Судьба этой модельки достаточно сложна и терниста. Собрано несколько корпусов в разной камуфляжной окраске.Однако все же выбранная технология производства корпуса была достаточно сложной и трудоемкой и поэтому модель была достаточно дорогой. С учетом ее специфичности - вообще не была востребована. Кроме того применение спарников сильно ограничивало радиус поворота , что для латунных моделей не страшно, но все таки. В результате программа была закрыта. Все собранные модели " на консервации".
Скорее всего по окончании работ над ходовкой для ТЭП10. Будет спроектировано и построено несколько ходовок для реализации собранных корпусов модели. остальное будет распродано по запчастям. Перепроектировать эту модель на основании нашего сегодняшнего опыта и возможностей - мы не будем.

[Krakozybl]

Простите мне мою дремучесть, но что такое MWSL? Поисковики выдают Metro Women's Soccer League)) и прочий мусор

[Hummel]

NWSL - фирма, специализирующаяся на комплектации для моделей, а также выпускающая собственные модели из латуни.
http://www.nwsl.com/

[technik]

оффтопик

Сообщение от Krakozybl

MWSL

Сообщение от Hummel

NWSL

Вспомнился баян с БАША:

1: Не могу найти ничего про бизнесменов. Неужели Гугл ничего о них не знает? Одна ерунда в поиске вываливается!
2: А по какому слову ты ищешь?
1: "businassmen"
2: Понятно, почему: ты ищешь не "биснесмена", а "человека с автобусом в заднице"