ДР1-001 от РСТ

[Rost]

Сообщение от SergeyABelov

по моему подрессоренная подвеска играет плохую роль в моделе - уж больно раскачивается вагон.

Вагон раскачивается не поэтому. Он раскачивается потому, что обычно пружинка прижимает тележку к опоре и таким образом тележка имеет максимум степеней свободы. А для испытаний этой пружинкой принебрегли. Причем и в случае паразитной тележки и в случае моторной тележки.

Сообщение от S.T.A.L.K.E.R.

Ростислав, почему так вагон на стрелке "прыгает"?

не понял о каких прыжках вы спрашиваете. Там явно виден реактивный момент : при вращении вала корпус модели наклоняется в противоположном направлении. Как раз из за остсутствия пружинки "фиксирующей" тележки, кроме того регулятор напряжения имеет очень не четкое положению нуля и поэтому на видео видим рывки.

Для первого этапа- настройки и уточненния конструкции редуктора - показанное на видео нормально. Для уверенной эксплуатации - нужно устанавливать пружинки, тщательно фиксировать тележки и собрать какое то подобие полигона для испытаний ( тот, что был когда то давно разобран), установить салоны. прицепить прицепной вагон. т.е есть еще с чем позаниматься...

[f@ntom@s]

Редуктор для апгрейда ДР1А - хорошая вещь. Ростислав, а почему выбрали именно такую схему редуктора? может стоило вынести червяк наверх, сразу после ШРУСа? (как в тележках Roco, Brawa, Athearn и др) НЯЗ, при такой плавнее ход и лучше шумовые показатели.

Сообщение от SergeyABelov

по моему подрессоренная подвеска играет плохую роль в моделе - уж больно раскачивается вагон.

Как в жизни)) а вагон еще можно утяжелить, тем же салоном - ход станет уверенней.

[Rost]

Сообщение от f@ntom@s

почему выбрали именно такую схему редуктора?

Как то исторически сложилось. "травленый" редуктор на этом этапе развития очень удобная вещь. но ваш вопрос я не понял:

Сообщение от f@ntom@s

может стоило вынести червяк наверх

куда на верх? Схема эта обычная. На шумность влияет :
- сочетание материалов шестерен
- точность зацепления
- материал из которого сделан редуктор.
В редукторе для ТЭП10 не применялись подшипники для кол пар они просто касались корпуса редуктора. В редукторе для ДР1 применялись - результат- кратное снижение шумов.

[Илья]

Задняя телега не на своем месте-надо на метр-полтора сдвигать к тамбуру....
Да и передняя не там....Очень близко к метельнику...

[Deniss]

Было, не?! Видео небольшое, может быть интересно...

http://www.flickr.com/photos/designdust/5221493741/

[Ivan]

Сообщение от Rost

как обещано ранее - редуктор и ходовые. РСТ проектирует редукторы на основе комплектующих фирмы НВСЛ ( пока). Редуктор по схеме 1+1 это уже второй редуктор в производственной линейке РСТ. Этот редуктор , вместе с мотором разумеется будет существовать как отдельный продукт для улучшения ходовых качеств известной модели ДР1А.

Ростислав, привет! Самым большим минусом модели ДР1А от Сокола является неправильно спроектированная динамическая сцепка.
Поэтому могу дать тебе только один совет - отходи в своих моделях от чистой американщины - на ДР1 сразу запроектируй динамический механизм для идеального прохождения кривых и пр. Ничего в нем сложного нет, и лишней мороки не доставит, а вот ходовые качества модели улучшит в разы. Да и зрительное восприятие тоже, когда вагоны стоят суфле к суфле.
С уважением,
Иван

[Rost]

Иван! ты давал мне уже такой совет )) Спасибо. Мой интерес - высококопийные модели. К нему и иду. Сегодня например просматривал книгу "Дизель поезда" и увидел такую запись в ТТХ: " минимальный радиус прохождения кривых на скорости 10 км/ч - 100 м" . Переводим в копийный радиус в нашем масштабе получаем 1,14 м. Этот радиус сегодняшняя модель уже проходит великолепно. Все что ниже - игровые радиусы. Для улучшения их прохождения нужна не только динамическая сцепка, но и подъем кузова вверх относительно тележки ) дабы она ничего не задевала). А это уже совсем другая история. Она имеет право на жизнь и я могу обеспечить эту жизнь, но только пока обращений ( или заказов) по этому поводу не поступало.

[Ершов Эдуард]

Сообщение от Rost

Схема эта обычная. На шумность влияет :
- сочетание материалов шестерен
- точность зацепления
- материал из которого сделан редуктор.

Я бы кое-что немаловажное добавил:

4) открытое или закрытое размещение зубчатых зацеплений (передача, заключенная в глухой картер, шумит меньше - не только из-за "барьера" для прямого распространения звука, но и за счет удержания смазки внутри редуктора. Смазка имеет высокие демпфирующие свойства, и снижает шум от входа/выхода зубьев и впадин друг в друга). На фото видна большая незакрытая шестерня, - наверняка генератор шума №1.

5) Наклонный или прямой зуб сцепляющихся шестерен. Наклонные шумят значительно меньше. Если Вы используете ассортимент NWSL, то обратите внимание на те же латунные артикулы, но с наклонным 20-градусным зубом. Работают гораздо лучше - при тех же диаметрах, модулях, и числах зубьев. ИМХО они будут взаимозаменяемые с вашими же прямозубыми шестернями от NWSL. Только надо не забывать, что для сцепляющихся пар надо выбирать ПРОТИВОПОЛОЖНО наклонные шестерни. У американцев они обозначены буквами WG и RWG (Worm Gear и Reverse Warm gear). Сцепить между собой WG+WG или RWG+RWG невозможно. Надо всегда покупать пару WG+RWG для работы вместе.

6) Наличие "скоростных" звеньев в наборах шестерен. Именно это имел ввиду коллега "Фантомас". Если у вас двигатель вращается, к примеру, 6000 об/мин = 100 об/сек, и на первой за двигателем шестерне имеется 20 зубьев, то первая гармоника в спектре шума будет слышна на частоте 100 х 20 = 2000 герц. И ее никуда не денешь, т.к. быстро сцепляющиеся и расцепляющиеся зубья будут в основном звучать на этой частоте, и их наиболее слышно. В классическом случае все последующие звенья редуктора вращаются медленнее, и звучат на более низких частотах, и их вклад в общий шум менее заметен. В данном случае к первой шестерне добавляется вторая, которая вращается ЕЩЕ БЫСТРЕЕ первой, и этого обычно стараются избежать, т.к. общий КПД падает. Вторая шестерня вращается со скоростью 100 х 20/15 = 133 об/сек, и с этой же бешеной скоростью крутится весь червячный вал в подшипниках, усиливая шумы и вибрации из-за люфтов в подшипниках, эксцентриситетов, и микроскопического изгиба самого вала (он длинный и тонкий, и редко бывает идеально сбалансирован), и.т.п. (червячные пары к колесным парам условно считаем бесшумными).

Если теперь взять компоновку современных моделей типа Роко: там червяк вращается сразу за двигателем, и число оборотов падает сразу раз в 20. Соответственно, первая цилиндрическая шестерня будет вращаться гораздо медленнее (100 : 20 = 5 об/сек), и при тех же 20 зубьях она будет генерировать первую гармонику 5 х 20 = 100 Гц. Длинного вала (источника дисбалансов) в такой компоновке нет, а те короткие валы с шестернями, которые остаются, вращаются при тех же 5 об/сек +/-30%, и не генерируют ВЧ шума, и не разбрасывают смазку. Выигрыш в бесшумности при такой компоновке очевиден, хотя есть и недостаток: увеличивается количество шестерен, особенно при многоосной ходовке. И не везде такую компоновку удается втиснуть, но в данном случае - проблем нет.

[Rost]

В редукторе использованы косозубые шестерни НВСЛ. Червяк сверху пока что технологически не удобно. Другие компоновки планируем пробовать в момент перехода на собственные шестерни и червяки. там же появятся закрытые пластиковые или алюминиевые корпуса.

[Илья]

Сообщение от Rost

Мой интерес - высококопийные модели. К нему и иду.

Ростислав,интересно из чего в твоем понимании складывается копийность?По- моему как минимум из соответствия чертежам,но при их отсутствии хотя бы габаритным размерам реального поезда.
Вот посмотри в каком месте должны располагаться телеги и сделай выводы.Далее совет-найди в сети данные по базе вагона,раздели на 87 и переставь переднюю телегу....

[Rost]

Илья, ты второй раз в этой теме высказываешься не подумав. Ты показываешь фото прицепного вагона, а я показываю моторный. И у меня вопрос: а почему написано в повелительном наклонении?

[Илья]

Ростислав,это был просто совет,не надо его расценивать иначе.Мне,знаешь ли,режут глаз подобные несоответствия...А ты их не видишь,и даже не реагируешь на замечания....Жаль.

А торцевой свес у головного и прицепного одинаковый,я выложил то,что нашел в сети.К сожалению фото головного в таком ракурсе не попадалось.

[Arkady199]

Сообщение от Илья

А торцевой свес у головного и прицепного одинаковый,

Логично, как я понимаю свес определяется условием вписывания в габарит при прохождении кривых и стрелок, да и у двух сопрягаемых вагонов он должен быть одинаковый или близкий )

[edel]

Меня этот вопрос очень заинтересовал, а вот на этом фото:

[Илья]

А что на этом фото?Да в данном случае почти ничего....К сожалению так любимый фотографами вид "три четверти" не несет никакой полезной информации для моделиста-конструктора в плане конкретного размещения оборудования,правда кое-что,особенно касаемо сопряжения деталей лобовой части заметить удается только исходя из таких фото.
Хотя если модель расположить в таком же ракурсе,то можно будет увидеть и понять некоторые моменты,но это уловить довольно сложно.

Глядя на фото могу заметить,что у модели ИМХО неправильно смотрится метельник,не похожи боковые окна кабины,да и сама кабина судя по всему вместо вытянутого овала сделана полукруглой,лобовая часть крыши неправильная-должна быть Уже габарита подоконного молдинга и не такой "лобастой",с более пологим радиусом,соответственно прожектор будет немного длиннее;совершенно неправильно расположены выступающие элементы(не знаю как их назвать-гондолы что-ли),в которые установлены фары(буферные фонари),а так же трубки верхних "габаритов"-концевых огней-но это получается как раз из-за неправильного радиуса закругления кабины.
Еще на мой взгляд приливы перед дверями имеют неправильный "зализ",совершенно не похожий на оригинал,сами двери очень длинные(высокие).Почему-то проемы окон пассажирского салона выглядят непропорционально маленькими по отношению к отвисающим под ними "брюхом"....

А,вот почему такое ощущение.....гофры боковин нарисованы вообще от балды,никакой привязки к прототипу....В результате нижняя часть кузова получилась сильно переразмеренной.Межоконная стойка между маленьким и первым большим окном в салоне должна быть шире чем сделана-я думаю в размер целого окна.....В общем одно цепляется за другое.Пока к сожалению на копию не очень похоже.Так,модель"по мотивам".ИМХО.

[vladl]

Моторная тележка на модели расположена более-менее правильно. Ось буксы передней кол.пары должна по прямой почти совпадать с частью оконной рамы между лобовым окном и форточкой. Поддерживающую тележку не мешало бы сместить назад. Возможно, что эта проблема сама собой нарисуется при установке подвагонного оборудования.

[Santello]

Всем добрый вечер. из учебника по дизель-поездам следует что основными размерами ДР1 не отличается от ДР1А. База вагона ДР1А составляет 18000 мм. Картинка из учебника ниже

[hrukach]

К сожалению ИМХО на копийную модель это изделие никак не тянет. К вышеперечисленным Ильей недостаткам я просто добавлю одно обобщение: вся кабина совершенно не похожа на свой прототип, она лишь несет некие общие одинаковые стилистические решения с кабиной первых ДРов. По сути Ростислав "разработал" свой сбственный дизайн дизеля )))) ("папрашу не обижацца!"). Хе-хе... Далее пойдет совсем хреново: кабина откровенно криво "приделана" (опять таки попрошу не обижаться, я смотрю на предоставленные фото) к кузову, а жалюзи охлаждения "гидрача" приварены "как бык по..ал", к тому же они неправильной формы. Лесенка должна иметь две прямые ступеньки, а не одну, а окна в двери машиниста на фото оригинала я не заметил, так откуда оно на модели? Верхний холодильник на крыше модели - тоже конкретно кривой, это видно невооруженным глазом.... Если это все технологические недостатки сборки первой модели, то нафига тогда нам на них смотреть и "удивляться"? Давайте уж тогда посмотрим на по-человески собранную модель. А если все это так задумано автором.... ну тады конечно "ой!"

[Rost]

Сообщение от vladl

Поддерживающую тележку не мешало бы сместить назад.

В этом никакой проблемы нет. Она смещена вперед ( к моторной) на 6 мм для того, что бы обеспечить хоть какой то радиус поворота.
И судя по всему в таком положении - модель пройдет 450 мм. Сместить - не проблема.

[vladl]

Окна на "боковушке" действительно не было. Сама дверь была сдвижная и ведет она в диз.пом, а не в кабину. Оригинальная подножка сама по себе чисто символическая. В масштабе вообще почти незаметна. По остальному - не надо забывать, что ДР1-01 -08 и все последующие ДР1 и их разновидности - это абсолютно разные машины по компоновке оборудования и отдельным размерам. Кроме того, почти каждой машине из опытной партии были присущи свои отличительные черты.

Интересно, что такое жалюзи охлаждения "гидрача" и где они расположены? Если имеется в виду гидропередачи, то первый раз про такие слышу, хоть с ДРами 20 лет уже дело имею.

Что касается самой модели, как понимаю, она создается почти без чертежей, поэтому и проходят фотки модели в стадии строительства, чтобы можно было оценить вид и указать на косяки и упущения, желательно, в нормальной форме. Наверное, так лучше, чем потом переделывать готовую модель. Отдельные Латвийские производители уже сталкивались с такой проблемой, неприятная штука и затратная.

[Rost]

Сообщение от vladl

Окна на "боковушке" действительно не было

Это мне известно, однако когда было проектирование все фото были с приоткрытой дверью и казалось что наличие окна там - логично.

Сообщение от vladl

Что касается самой модели, как понимаю, она создается почти без чертежей

Абсолютно научно.

Сообщение от vladl

чтобы можно было оценить вид и указать на косяки и упущения

но только там где имеются факты а не домыслы.

А что касается подвагонного то к сожалению хороших видов этого оборудования у меня нет. Поэтому там будет упрощение.Во всяком случае до появления информации.

[hrukach]

Под "гидрачом" я действительно имел ввиду гидропередачу, хе-хе..., очень рад, что меня поняли. Вон те жалюзи на крыше сбоку, под холодильником, как я понимаю сделаны для охлаждения масла гидропередачи? Если даже и нет, то глубины проблемы это не снимает. Все это требует коренной переделки на модели. Даже при отсутствии чертежей эти узлы хорошо видны на фотографиях, и их деталировка тоже видна вполне достаточно. И еще мне интересен один момент... Я вот тут, в этой теме прочитал, что автор изделия собирается бороться с кривыми паяными швами посредством травильного раствора, или чего-то подобного. Тогда как же удастся при такой технологии обеспечить качественную "ступеньку" например в месте где двери пассажирского салона выдвигаются из своих проемов??? Там же должен быть строгий перепад плоскостей "внахлест", а не паяно-зализанный шов. Или я что-то не догоняю? просветите.....

[Rost]

Сообщение от hrukach

Или я что-то не догоняю?

Вообще не догоняешь. Автор не

Сообщение от hrukach

собирается бороться с кривыми паяными швами посредством травильного раствора

Таким образом автор борется со следами олова на модели до покраски. А если есть кривой шов он кривым и останется.

---------- Сообщение добавлено в 19:43 ---------- Предыдущие сообщение было в 19:35 ----------

Сообщение от hrukach

Тогда как же удастся при такой технологии обеспечить качественную "ступеньку" например в месте где двери пассажирского салона выдвигаются из своих проемов???

А там не нужно ничего особенно обеспечивать. Они и есть просто "выдвинутые" из своих проемов. А те оловянные ореолы которые видны это растекшееся олово толщиной пару сотых миллиметра. И даже если там получается оловянная галтель раствор убирает ее оставляя совершенно чистую поверхность. Для слабонервных перфекционистов я же писал " без ретуши!". Перед окраской постараюсь сделать пару снимков модели ( если ничего не отвлечет).

[hrukach]

Вот-вот, и я о том же!!!! Швы-то кривые! Например: взгляните на передние двери пассажирского салона, вернее на низ правой створки. Там горизонтальная деталь имитирующая фартук с косынкой припаяна к низу двери криво - со смещением вправо около 1,5 мм, относительно основного корпуса. Это тоже можно устранить травлением? А вот еще: кабина "смотрит" прожектором и габаритниками вверх, что это как не кривой шов между ней и основным крпусом?. А вот буферные огни наоборот - горизонтально смотрят. Может тогда это кривая кабина? Стыкуемые края элементов кабины и основного корпуса имеют подвальцовки вовнутрь, из-за чего швы получились несколько заглубленными - нужна по крайней мере заделка их шпатлевкой. Нужно ли продолжать по дефектам и ошибкам? Ну еще немного: Дверные окошки сильно заужены от оригинала (Ростилав, неужели сами этого не видите?), холодильник не просто должен быть "приделан" к крыше, а располагаться на надстройке, притом гофрированной? И это далеко не полный список косяков сразу видимых на модели. А сколько в глаза не бросающихся? Я конечно не претендую на истину в последней инстанции, но скажу что не нашел на модели ни одного правильно выполненного элемента, за исключением пожалуй задней тележки. Но вот способ ее подвески образца 30
летней давности вызывает недоумение не только у меня.

---------- Сообщение добавлено в 20:46 ---------- Предыдущие сообщение было в 20:37 ----------

Хочу еще добавить все-таки немного конструктива )))) Тут, парой постов повыше выложили очень удачное видео, где собранная голова ДРа выезжает из депо (своим ходом при этом, напустив "дыму с кровопивцами"!). Снята она строго в фас, и этот кадр бы выдернуть и распечатать! Затем с пристрастием сравнить в аналогичных ракурсах живой ДР на кадре и модель. Это очень бы помогло в выявлении "проблемных зон" головы модели, метельника, степени подъема кузова над УГР да еще много чего! Настоятельно рекомендую проделать такую штуку.

[MW]

Макс, предложи свои услуги по сборке. Вот я смотрю, все критикуют Роста в кривизне моделей, может просто у Ростислава нет человека который умеет качественно собирать. Чтобы исключить одну составляющий, надо чтобы кто умеет качественно собирать модели из металла, собрал бы хотя бы 1 модель. И тогда бы стало ясно, проблема в в качестве сборки или в проектирование и изготовлении деталей.