H0 ЧМЭ3 SGM (Новинка)

[Victorius]

Появилась новинка ЧМЭ3 ранней версий от SGM. Вчера получил, смотрится вполне солидно с остальными SGMовскими чмухами. Вот фото:

[Hummel]

Посоны! Косяк-то налицо! Смотрим фото: метельник не такой, и жалюзи ЕСТЬ на торцевой дверке! Так что Чех-то поправильнее в этом плане будет!
(Хотя это ж Само Сэ-Гэ-Мэ, ругать низзя!)

[Victorius]

Сообщение от Hummel

Посоны! Косяк-то налицо! Смотрим фото: метельник не такой, и жалюзи ЕСТЬ на торцевой дверке! Так что Чех-то поправильнее в этом плане будет!
(Хотя это ж Само Сэ-Гэ-Мэ, ругать низзя!)

Судя по фото прототипа, то как раз ЧМЭ3 - 460 имел именно прямой метельник. И жалюзи тоже.

[Hummel]

Но на модели-то жалюзей НЕТ! И метельник заужен с концов книзу.

[Victorius]

Сообщение от Hummel

Но на модели-то жалюзей НЕТ! И метельник заужен с концов книзу.

Вот вам жалюзи на торцевой двери.

[Hummel]

Сорри! Значит, фото такое первое было. Тогда 1:1

[Victorius]

Да ничего страшного. =)

[koluchiy]

вот теперь я уверен на 100% что сделал правильный выбор и купил ЧМЭ3 фирмы TechImage, отчёт по модели предоставлю в соответствующей теме

[artvaggon]

А чем красили этот SGM?

[Victorius]

Сообщение от koluchiy

вот теперь я уверен на 100% что сделал правильный выбор и купил ЧМЭ3 фирмы TechImage, отчёт по модели предоставлю в соответствующей теме

На вкус и цвет.

---------- Сообщение добавлено в 23:07 ---------- Предыдущие сообщение было в 23:06 ----------

Сообщение от artvaggon

А чем красили этот SGM?

Тут вопрос скорее к производителю.

[artvaggon]

Сообщение от Victorius

Тут вопрос скорее к производителю.

А есть сцыла на контакт с ним, этим производителем? Ну, сайт, там, например? Просто хочется понять, чем руководствовался маляр?

[artvaggon]

Сообщение от Mechanic

Леша , ты имеешь в виду ужасную шагрень ?

Да, Валер, тут лучшего слова, как "шагрень" и не придумаешь Можно еще и "тефлоновым покрытием" назвать : ..но это будет слишком мягко...

[MW]

Сообщение от artvaggon

Просто хочется понять, чем руководствовался маляр?

наверно этим

[artvaggon]

Миш, я имел в виду зернистость. Такой даже в моем фанатском масштабе нет.

[MW]

может это дефект фото, не удачный снимок (большое ISO)

[artvaggon]

...может

---------- Сообщение добавлено в 23:52 ---------- Предыдущие сообщение было в 23:44 ----------

...но для этого очень постараться надо

[Hummel]

И к извечному вопросу: а разве краска не должна быть глянцевой?

[Alex_S]

Сообщение от Hummel

И к извечному вопросу: а разве краска не должна быть глянцевой?

ИМХО идеал - полуматовый.

Сообщение от MW

может это дефект фото, не удачный снимок

фотограф зря вспышку использовал.

[Arkady199]

Сообщение от Mechanic

На фото новых локов с завода и после КВР краска всегда глянцевая . После месяца эксплуатации уже полуматовая . Так что и так , и так правильно . Хотя на модели естественно лучше воспринимается полуматовый .

Ну ведь известный факт.
Рассматривая модель, это то же, как мы видим прототип, но с бОльшего расстояния (что бы угол зрения был одинаковый)
А на большем расстоянии гораздо заметнее перспективные искажения ( я не про геометрические), вот и получается, что и глянца никакого уже не видно, и цвета менее насыщенные и менее контрастные и светлее.
Потому и не стоит модель красить аналогично прототипу, потому что она больше на игрушку станет похожа.

[artvaggon]

это верно, профессиональные модели полуматом красят : А стендовики ваще только мат юзают, за редким исключением глянец и полумат. Кстати, мат очень просто доводится до глянца, если его шлифануть. На мате следы эксплуатации хорошо прорисовываются - а с глянцем и полуматом гадить модель очень тяжело и нужного эффекта достичь почти невозможно.

[Hummel]

Сообщение от artvaggon

а с глянцем и полуматом гадить модель очень тяжело и нужного эффекта достичь почти невозможно.

Это именно, если гадить! В засёр обычно идут дефектные модели, чтобы скрыть косяки (типа, один хрен, выкидывать!). Но есть же и другой тренд - модели "в целлофане". Многим нравится именно блеск, схожесть мелкосерийки с заводскими изделиями.

[Alex_S]

Сообщение от Hummel

В засёр обычно идут дефектные модели, чтобы скрыть косяки (типа, один хрен, выкидывать!).

Вы только стендовикам (танкистам, самолетчикам и т.п.) такого не говорите. Не поймут

[Виктор Платицын]

Я более нудачного ракурса в плане угла освещения в жизни не видел! Да и снимать нужно не со вспышкой, а при нормальном статичном освещении, хоть от той же настольной лампы за 100р., хоть от профессиональной за 10 000р. Могу только сказать, с покраской у SGM полный порядок, что в ранних, что в поздних моделях. Посмотрите обзор STALKERа. Там никакой шегрени нет и в помине...
PS На своих SGMах никакой шегрени нет. Ксати, новый вариант я тоже заказал и в фотографиях от Андрея Б. ничего подобного нет и в помине.

[Hummel]

Вить, так время идёт, всё меняется...Люди учатся!

[Victorius]

Сообщение от Виктор Платицын

Я более нудачного ракурса в плане угла освещения в жизни не видел! Да и снимать нужно не со вспышкой, а при нормальном статичном освещении, хоть от той же настольной лампы за 100р., хоть от профессиональной за 10 000р. Могу только сказать, с покраской у SGM полный порядок, что в ранних, что в поздних моделях. Посмотрите обзор STALKERа. Там никакой шегрени не и в помине...

Вы правы. Фото у меня получились конечно криворукие, мягко говоря... Я учту критику, и буду работать в этом направлений. Теперь вижу, что я зря со вспышкой фотографировал, на будущее буду делать иначе. Спасибо.

Да, Валер, тут лучшего слова, как "шагрень" и не придумаешь Можно еще и "тефлоновым покрытием" назвать ..но это будет слишком мягко...

Модель такой кажется именно из-за очень не удачных фотографий. Ибо держа её в руках, никакой зернистости и нареканий покраски нет. Покрашено все очень качественно, и не чуть не хуже предыдущих серий ( как верно заметил Виктор Платицын ). На будущее буду делать более грамотнее фото.