Европа/Америка

[afm]

Сообщение от Arkady199

там не было такого количества частных дорог, как в штатах.

да с чего бы это?
только в одной германии до Гитлера все дороги были частными или акционерными.
да и сейчас на одного госоператора приходится по десятку частников.
Аркадий, Вы вроде собирали Германию до некоторых пор?
неужели ни разу не довелось если уж не в истории копаться, то хотя бы на рэйлфаневропу заглянуть?

[Артем]

мне вагены американские еще более не нравятся, чем локи, паралепипед на маленьких колесиках

[afm]

Сообщение от Артем

паралепипед на маленьких колесика

а зачем вагону большие колеса?
меньше колесо-ниже неподрессоренная масса=меньше воздействие на путь=меньше тара=ниже центр тяжести
потому и возят они контейнеры в 2 яруса и допустимая нагрузка на ось у них одна из самых высоких в мире

[Arseny]

Разговор как-то по кругу ходит. Ну, кому что нравится.
Лично мне американская техника, чисто эстетически, нравится до того, что я ее в ТТ собираю. Но только 1940-х - 1950-х гг. А более современные длинные и высокие вагоны, на мой взгляд, весьма уродливы.
А 40-футовые бокскары и 34-футовые хопперы хороши еще и тем, что коротки, так что можно вместить сравнительно много вагонов на небольшом отрезке.

А перекликается с нашим очень много. И по локомотивам, и по автомобилям, и по архитектуре... много где. Многое просто скопировано, от Эмки или ТЭ1 до самолета Ли-2.
С точки зрения американцев, кстати, наша железная дорога представляет собой забавный сплав европейских и американских традиций.

[zlozlo]

Сообщение от Arkady199

а американские тепловозы еще до войны пошли. В годы войны опять упор на паровозы был, а сразу после как посыпались новыее.
А еще газотурбинные, вроде кроме американцев больше никто не осуществлял регулярную эксплуатацию
газотурбинных локомотивов.
.

...а у них и мускулулкары по 40 литров жрали тогда, а в Европе люди вменяемые, сразу на электровозы пересели к чему палить мега тонны солярки? когда проще пару столбов вкапать

[Arkady199]

изначально они почти везде были частными, только вот в конце 19 века в той же германии крупные дороги перешли под гос контроль своих государств (земель), а потом и эти дороги объединились в DRG.
Оператор это оператор, он может и просто арендовать пс и инфраструктуру, как наша д.....я цппк.
а в америке изначально и до наших дней все дороги частные и пс и вся инфраструктура.

---------- Сообщение добавлено в 14:40 ---------- Предыдущие сообщение было в 14:36 ----------

Сообщение от zlozlo

а в Европе люди вменяемые, сразу на электровозы пересели к чему палить мега тонны солярки? когда проще пару столбов вкапать

Ага, а электроэнергия из космоса берется, на космическом электричестве ездят ))))) Так же палятся гига тонны угля и мазута, гига кубометры газа и еще что там, уран, плутоний и т.п. ))))
да и парой столбов не обойдешься, а силовые подстанции, а обслуживание всего этого хозяйства......

[Satros]

Сообщение от zlozlo

...а у них и мускулулкары по 40 литров жрали тогда, а в Европе люди вменяемые, сразу на электровозы пересели к чему палить мега тонны солярки? когда проще пару столбов вкапать

На Европу пары столбов хватит а у пендосов другие масштабы. Впрочем на самых нагруженных маршрутах электрификация присутствовала, а на большинстве путей поезда ходили нечасто и окупить конташку было бы нереально - конкуренты бы быстро задемпенговали бы. Думаю и в Европе Электрификацию производило государство а не частный капитал ибо бизнесс так (10-15 лет минимум) далеко не смотрит.
Дизайн Европы обусловлен высокой плотностью - возили немного и недалеко, а Америка возила много, далеко и очень быстро. Какой тип перевозок проще осуществить? Правильно - первый. Второй требует новаций и размаха. Что говорить если там уголь возили со скоростями под сотню км/ч... Думаю технологический уровень был несоразмеримо выше. Что тогда было красивее думаю могут сказать только современники, а мы тут просто выбираем нравится-ненравится
Мне вот лично нравятся американские монстры среди паровозов и дизелей - они реально огромные. Не все эффективные, но все равно в их размахе есть что-то завораживающее. Это как пирамиды или саяно-шушенская ГЭС. В Европейской теме мне только высоченные каменные виадуки импонируют. Вот это инженерия, а у америкосов обычно бездушные стальные, впрочем и строили их они гораздо позже

[C.K.]

Сообщение от AlexK

Цитата:
Сообщение от Arkady199
что ЖД, тот же нохаб.
Уууу!!! Нидквист с Хольмом потырили концепцию. Но упоминаемый тепловоз ну ооооочень не похож на американские прототипы: скупостью и вылизанностью линий. И, кстати, по этой концепции они только один тепловоз сделали. В смысле - одну модель. Причем этот дизайн чуть их не разорил: уж больно сложные штампы пришлось делать, а штампы для кузовных деталей - штука оооочень недешевая. Шли бы по американскому пути - подогнали бы дизайн под имеющиеся штампы или обошлись бы гибкой и сваркой.

Какую концепцию? М61 - лицензионный тепловоз, со всеми вытекающими, "нос" - система пассивной безопасности, где-то писал об этом. Этот "нос" с кабиной - капсула, в которой локбригада может выжить про лобовом столкновении, удар принимает на себя рама с дизелем. Это не дизайн. Нидквист с Хольмом к нему отношения не имеют.

Сообщение от Sandro

Ну! Наши)))) послевоенные автомобили это просто дизайнерские штампы с чего только можно... Что ЗИМы, Победы, Чайки, Москвичи, Волги...

Не согласен, не штампы. Мода, скорее. Или стиль. Машины, выпускаемые сейчас - тоже можно сказать, что дизайнерские штампы?

Сообщение от Arseny

А перекликается с нашим очень много. И по локомотивам, и по автомобилям, и по архитектуре... много где. Многое просто скопировано, от Эмки или ТЭ1 до самолета Ли-2.

Что и было озвучено на 1-2 странице темы
оффтопик

Блин, тема разрослась, прочитать не успеваю

[Arkady199]

Сообщение от Satros

Вот это инженерия - у америкосов бездушные стальные

а как же деревянные ))))) таких больше ни у кого вроде нет )))))
анахронизм, но ведь красиво )))))

[zlozlo]

Сообщение от Arkady199

Ага, а электроэнергия из космоса берется, на космическом электричестве ездят ))))) .

.....естественно, именно так и происходит, она космическими лучами переносится. Раз электро тяга только прогрессирует, значит это более выгодно, чем непосредственно сжигать солярку, в каждом локе. Иначе палили бы мазут и дальше, как на "прогрессивном" континенте. Вы никогда не задумывались, почему америкосы выходят на мировой рынок авто, с евро-подобными моделями? а не предлагают свою "классику" - да она просто нафиг ни кому не нужна, кроме них самих., а вот евро в америке, вполне себе продается.

[Arkady199]

Сообщение от zlozlo

а вот евро в америке, вполне себе продается.

ну евро в америке в основном только премиум, массовые не очень то им нужны, а премиум бренд из европы это модно.
а массовые это японки, корейцы, дешево и сердито )))))

---------- Сообщение добавлено в 15:22 ---------- Предыдущие сообщение было в 15:17 ----------

Сообщение от zlozlo

Вы никогда не задумывались, почему америкосы выходят на мировой рынок авто, с евро-подобными моделями?

потому что в европе сложились свои взгляды и вкусы, что же тут удивительного ))) только не на мировой, а на европейский рынок, в австралии так себе нормально живут американоподобные и японки ) А в африке вообще все подряд )) и старые американцы и тойоты, и французы, где их влияние сильно.
Это все те же самые вкусы ) Я тоже считаю, что внедорожников у американцев нет, есть траки на шасси легкого грузовика, совершенно бесполезные вне дорог ))))

[afm]

Сообщение от Arkady199

таких больше ни у кого вроде нет

потому что все остальные считать умеют.
прикиньте сколько гвоздей, скоб, хомутов и прочего литья пошло на скрепление этого спичесного домика?
да дешевле было все это переплавить и сделать легкий ажурный из металла

---------- Сообщение добавлено в 16:24 ---------- Предыдущие сообщение было в 16:23 ----------

Сообщение от Arkady199

внедорожников у американцев нет, есть траки на шасси легкого грузовика, совершенно бесполезные вне дорог

а хаммер?
а студер который с небольшими переделками до сих пор лепят в Миассе?

---------- Сообщение добавлено в 16:34 ---------- Предыдущие сообщение было в 16:24 ----------

Сообщение от Arseny

до самолета Ли-2.

Ли-2 кстати ничуть не копированный
само его название происходит от слова ЛИцензионный.
это потом уже сочинили байку что это в честь Лисунова, который в войну наладил их выпуск на эвакуированном заводе в Ташкенте, который ныне кстати до сих пор носит имя Чкалова
а вот ТУ-4 действительно чистой воды плагиат.
я как то в клубе видел его модель, не помню чью, но на коробке по английски написано как издевка:
туполев В29 рашен суперфортресс

[Arseny]

Сообщение от zlozlo

Раз электро тяга только прогрессирует, значит это более выгодно, чем непосредственно сжигать солярку, в каждом локе. Иначе палили бы мазут и дальше, как на "прогрессивном" континенте. Вы никогда не задумывались, почему америкосы выходят на мировой рынок авто, с евро-подобными моделями? а не предлагают свою "классику" - да она просто нафиг ни кому не нужна, кроме них самих., а вот евро в америке, вполне себе продается.

Где прогрессирует, где не очень.
Я напомню, что первые-то электровозы как раз американцы для нас и строили (С). А потом А (он же "Маленький Джо"). Были бы у нас прикольные носатые тепловозы, если бы Сталин с Трумэном не поругались, козлы такие.

Электровозы в США были, и эксплуатировались, но потом как-то оказалось что тепловозы выгоднее, и от электровозов они ОТКАЗАЛИСЬ.
Там же не только "столбов наставить", но и провода еще навесить надо, и электростанции еще...

[zlozlo]

Сообщение от Arkady199

только не на мировой, а на европейский рынок

...я не к этому, у вас была легковая американская машина модели этак года до 90-95ого? у меня была, она совсем по другому принципу сделана, много металла, огромные шаровые (не меньше чем сейчас на коммерческих бусах) , толстенные полуоси, огромный, нижневальный! мотор, с толкателями и очень маленькой удельной мощностью. Это хорошо? - когда ресурсов и топлива жопой жуй, это отлично, но когда зебин дорожает с каждым месяцем, это ужасно. (а вы ведь знаете, что не только объем двс но и общая масса авто влияет на расход) Так вот, выходя (ну пускай) на Евро рынок, тем же фордовцам пришлось перепрофилироваться полностью, а вот евро авто (пусть и дорогим) пришлось просто стать помягче. На лицо полный прогиб американского автопрома, хочешь выжить - будь как евро А вот их паровозели, эт пожалуй та область, которая нетронута со времен мускулкаров. По сути дизельные динозавры, пусть мощные и быстрые.

[Arseny]

Сообщение от afm

Ли-2 кстати ничуть не копированный
само его название происходит от слова ЛИцензионный.
это потом уже сочинили байку что это в честь Лисунова, который в войну наладил их выпуск на эвакуированном заводе в Ташкенте, который ныне кстати до сих пор носит имя Чкалова
а вот ТУ-4 действительно чистой воды плагиат.

Сомнительная байка. По лицензии выпускали у нас тоже много чего, вон Эмка или ГАЗ-АА тоже были легально лицензионные, но что-то нигде в названиях не было "Л" или "Ли". Зато в названиях самолетов имя конструктора - сплошь и рядом, и Ту-, и Пе-, и Ил-, и Я-...
Тем более что поначалу-то он как раз был ПС-84.

Но в общем-то это неважно. Я же говорил не про легальность копирования, а про сам факт.

---------- Сообщение добавлено в 16:49 ---------- Предыдущие сообщение было в 16:46 ----------

Сообщение от zlozlo

...я не к этому, у вас была легковая американская машина модели этак года до 90-95ого? у меня была, она совсем по другому принципу сделана, много металла

У меня была. Волга называлась.

Ресурсов куча была не только у американцев, но и у нас.

Сообщение от zlozlo

А вот их паровозели, эт пожалуй та область, которая нетронута со времен мускулкаров. По сути дизельные динозавры, пусть мощные и быстрые.

Никто не мешал их дорогам закупать европейские паровозы.
Кстати, мы же недавно вроде обсуждали - на канадских дорогах тестировались немецкие MAKи, но не прижились.

[Arkady199]

Сообщение от afm

а хаммер?
а студер который с небольшими переделками до сих пор лепят в Миассе?

чистой воды оффтопик )))))
хаммер, что первый это исключительно носитель легкого вооружения. Как внедорожник, он хорош на твердой почве и частично в песках (если неглубокие) А так тяжелый, громоздкий и садится там, где едет Уаз ))))
Второй так это вообще легкий трак с легковым кузовом, и у.... дизайном. Третий так себе, немного приближается, но все равно еще далек даже от мицубиси ))))
в миассе ничего подобного на студер никогда не делали.
Урал 375 имел постоянный полный привод с межосевым диференциалом, средний мост был проходной, т.е. назад шел один кардан, мосты неразъемные, одинарная ошиновка, широкопрофильные шины.
студер имел жестко подключаемый передний мост, и средний мост непроходной, назад шли два кардана, мосты разъемные, сзади двойная ошиновка.
Как видим ничего общего.
Наверное Вы перепутали с Зис 151, Зил 157 (который в конце 80-х начале 90-х сняли с производства) и еще был Газ 63 4х4, но тот давно почил в бозе )

[C.K.]

Сообщение от zlozlo

...а у них и мускулулкары по 40 литров жрали тогда, а в Европе люди вменяемые, сразу на электровозы пересели к чему палить мега тонны солярки? когда проще пару столбов вкапать

Не, проще арабов поработить. Кстати, амерам проще впрячь кучу локов с мегалошадиными силами, чем путь спрямить или аэродинамику подучить. Давно заметил

[Arkady199]

Сообщение от zlozlo

а вот евро авто (пусть и дорогим) пришлось просто стать помягче. На лицо полный прогиб американского автопрома, хочешь выжить - будь как евро

Ага, Х-5 как раз для америки и делалась, с своими восьмерками. Много их в Европе покупают? Кстати жрет значительно больше, чем моя восьмерка, которая восходит к Бьюику начала 60-х ), кстати алюминиевая полностью, но с одним распредвалом и 16-ю клапанами на весь двигатель, ну и гидротолкатели.))) Тоже самое, хочешь продавать в америке, будь как они. Тот же Порше ПанАм, типичный прогиб под америку.

---------- Сообщение добавлено в 16:10 ---------- Предыдущие сообщение было в 16:00 ----------

Сообщение от C.K.

Не, проще арабов поработить.

Это точно, сами все принесут ))))

Сообщение от C.K.

Кстати, амерам проще впрячь кучу локов с мегалошадиными силами, чем путь спрямить или аэродинамику подучить. Давно заметил

да там такие скорости у грузовых поездов, что аэродинамика вообще пофигу.
Смотрел видео про Шерман Хилл, в локе над пультом написано: "Максимальная скорость 70 миль в час" А ехал он дай бог до 50, но сплотка три штуки. Какая там аэродинамика. Да и пути видимо перекладывать дороже выйдет.

[Arseny]

Сообщение от Arkady199

Смотрел видео про Шерман Хилл, в локе над пультом написано: "Максимальная скорость 70 миль в час" А ехал он дай бог до 50, но сплотка три штуки. Какая там аэродинамика. Да и пути видимо перекладывать дороже выйдет.

Я извиняюсь, так 70 миль/час - это 115 км/ч! А 50 миль/час - это 80 км/ч. Разве у нас так ездят?

Да и что-то сомеваюсь я, что главное в аэродинамике и вообще в сопротивлении движению длинного поезда - это форма носа тепловоза.

[Arkady199]

Сообщение от Arseny

Я извиняюсь, так 70 миль/час - это 115 км/ч! А 50 миль/час - это 80 км/ч. Разве у нас так ездят?

Да и что-то сомеваюсь я, что главное в аэродинамике и вообще в сопротивлении движению длинного поезда - это форма носа тепловоза.

так и я о том, что аэродинамика в грузовом движении совершенно неопределяющий фактор.

[C.K.]

Сообщение от Arseny

Никто не мешал их дорогам закупать европейские паровозы.
Кстати, мы же недавно вроде обсуждали - на канадских дорогах тестировались немецкие MAKи, но не прижились.

Ну теперь электровозы уже закупают. Вернее в собственном подразделении Siemens строят. Т.к. свою электровозную школу они пролюбили. Как-то так. Да и первые паровозы свои в Англии покупали.

Сообщение от Arseny

Да и что-то сомеваюсь я, что главное в аэродинамике и вообще в сопротивлении движению длинного поезда - это форма носа тепловоза.

Так я про пассажирские - метролайнер (125 миль/ч-201 км/ч), AEM-7 (то же, мощность 7000 лошадей), talgo - F59, но там хоть аэродинамику поправили под конец.

[Sandro]

Сообщение от C.K.

Не согласен, не штампы. Мода, скорее. Или стиль. Машины, выпускаемые сейчас - тоже можно сказать, что дизайнерские штампы?

Мода... да нет, все же дизайнерское воровство, да и дизайна у нас тогда не было, особенно.
А сейчас - конечно, штампов, в смысле копирования дизайнерских ходов, очень много!
Стоит какому-то производителю сделать что-то оригинальное, в плане дизайна, как все начинают в той или иной степени это копировать и подражать.
Да, это нормально! Всегда дизайнеры и художники ориентировались на своих коллег, чтобы действительно сделать что-то оригинальное надо быть очень упёртым и талантливым человеком, даже тут упертость может и важнее, потому что нет-нет, а руки сами начинают подражать! У нас к сожалению дизайнеров прост нет или крайне мало(((( сначала не было в них нужды, а потом те которые пришли в дизайн стали подражать западным образцам... Да собственно где им трудиться то? Нашим промышленным дизайнерам... может только над бронетехникой, которая кстати довольно красивая и свой выразительный характер все же имеет!

[Артем]

Сообщение от afm

а зачем вагону большие колеса?
меньше колесо-ниже неподрессоренная масса=меньше воздействие на путь=меньше тара=ниже центр тяжести
потому и возят они контейнеры в 2 яруса и допустимая нагрузка на ось у них одна из самых высоких в мире

Это конечно все славно, но это технические моменты, которые к восприятию моделей не имеют отношения.
И если я не хочу у себя на макете видеть американский ПС из-за его топорного вида, безликости и оквадраченности, то ни контейнеры в 2 яруса ни самая высокая нагрузка на ось не спасут. У меня первая эпоха и нагрузки на ось меня вполне устраивает. И еще важный момент,как мне кажется. Если бы амерский ПС стоил сколько европейский, поклонников было бы у него гораздо меньше.

[afm]

Сообщение от Arseny

Зато в названиях самолетов имя конструктора - сплошь и рядом, и Ту-, и Пе-, и Ил-, и Я-...

не сразу!
все конструкторы кроме яковлева, были репрессированы и имена их самолетам стали давать только в 43 году когда в войне наметился явный перелом в нашу пользу
а до этого они были И, У, Р, ДБ, ДВБ, ДИС, ЦКБ итд
а ПС-это общепринятое обозначение почтово-пассажирских самолетов ГВФ в 30-е годы
их же носили и демобилизованные ТБ и АНТы

Сообщение от Артем

И если я не хочу

ну так и не хоти-это твое личное дело!
а здесь обсуждают не личные восприятия, а взгляды

Сообщение от Артем

но это технические моменты, которые к восприятию моделей не имеют отношения.

не скажите!
технически НЕ подкованный моделист-хреновый моделист по определению и лучше бы ему проявлять себя в ином хобби нежели данное

Сообщение от Arkady199

и еще был Газ 63 4х4,

и еще газ-66

[Arseny]

Сообщение от afm

не сразу!
все конструкторы кроме яковлева, были репрессированы и имена их самолетам стали давать только в 43 году когда в войне наметился явный перелом в нашу пользу
а до этого они были И, У, Р, ДБ, ДВБ, ДИС, ЦКБ итд
а ПС-это общепринятое обозначение почтово-пассажирских самолетов ГВФ в 30-е годы
их же носили и демобилизованные ТБ и АНТы

Да, действительно, имя-то Ли-2 он получил в 1942.
Но все равно нелогично - что ж, получается, он выпускался без всякого намека в названии на "лицензионность" несколько лет, а потом вдруг спохватились? Уже после того как пересчитали в метрическую систему?..

Сообщение от afm

и еще газ-66

Это уже преемник ГАЗ-63. Тогда уж и современный "Садко" пишите.