обсуждение фотокамер

[Arkady199]

Сообщение от ivancher

а зачем макрообъектив для съёмок макета не крупным планом? Я просто никогда с макрообъективами не сталкивался, но ФР 100 и подобные мне кажутся для макетов запредельными. Это же далеко нужно снимать. Не всегда получится съёмка с пары метров.

не путайте божий дар с яичницей )))) макро подразумевает маленькую МДФ, т.е. ближе поднести камеры к объекту для увеличения масштаба съемки.
А большее ФР позволит уменьшить перспективные искажения. Т.е. снимая в профиль на коротком ФР Вы получите линию изогнутую дугой, а снимая в фас или 3/4 укрупнение элементов на переднем плане и уменьшение на заднем. Это конечно можно использовать как авторсукю задумку, но часто это наоборот мешает. Грубо говоря снимая в фас портрет на коротком фокусе получаем длинный нос. С увеличением ФР передний и задний план сближаются и искажения перспективные меньше. Кроме того объективы короче 35 для зеркалок обычно ретрофокусные (это когда рабочий отрезок больше ФР) что тоже не уменьшает другие искажения.

[avs73]

Сообщение от Arkady199

это качество не камеры, а объектива и вовсе не важно 550д это или Зенит

Правда???
http://allcalc.ru/node/206 вот калькулятор дифракционного предела матриц камер. Вот хорошая статья уважаемого человека на эту тему http://vladimirmedvedev.com/dpi.html Там внизу есть таблика, колонка DLA как раз и показывает дифракционный предел матрицы НЕЗАВИСИМО от объектива.

Сообщение от Arkady199

Вообще то у всех хороших объективов резкость на дырке 11 выше, чем на 5.6, да и дальше тоже не ухудшается

У каждого объектива есть СВОЁ значение диафрагмы при котором он дает максимальную резкость и, поверьте на слово, это значение обычно составляет не более f/8. И у каждой системы камера-объектив есть такое-же свое значение.

Сообщение от Arkady199

IS это стабилизатор, при съемки со штатива он не только не нужен, но и вреден

Насчет вредности не уверен. Только вот в случае 18-55, IS означает не только наличие стабилизатора, а в основном является признаком 18-55 с исправленной оптической схемой, ибо версия без IS давала жуткое мыло и никакую детализацию.

Сообщение от Arkady199

вообще эта фигня, на которую ведутся ло... т.е. обыватели и отваливают деньги.

Или нормальные фотографы которые снимают не только в студии со штатива.

---------- Сообщение добавлено в 14:41 ---------- Предыдущие сообщение было в 14:31 ----------

Сообщение от Arkady199

никогда не было с ним проблем и с Никоном и с Кэноном, но камеры бли верхнего уровня.

Так вы небось про FD объектив говорите, раз про пленку разговор? Я про EF 50/1.4. Камеры у меня тоже разные были. И 550Д в том числе. Сейчас 60Д и 5Дм3. И как был EF 50/1.4 проблемным, так и остался.

[zlozlo]

Сообщение от avs73

1. Штатив
2. Спуск тросиком.
3. ISO не более 200 для 550Д
4. Шумоподавитель в меню ВЫКЛЮЧИТЬ. Любые шумы можно подавить при дальнейшей обработке, но на ИСО 200 их и так быть не должно.
5. Снимать в приоритете диафрагмы, диафрагму выставить по вкусу, а выдержку камера пусть хоть 10, хоть 30 секунд выставляет: у нас ведь штатив и мы никуда не торопимся.
У тебя сейчас какой объектив? Я так понял Кэнон 18-55 без буковок IS? Если так, то это на выброс. Любой другой (даже тот же 18-55, но с IS), будет много лучше.

1......ну естественно
2 ....таймер всегда, тросика нет
3...100 всегда
4...не помню, надо посмотреть
5....снимаю только в мануальном режиме, диафрагма только 12-16

...ага 18-55 с IS, стабилизатор есть, но объектив очень, очень сильно мылит, единственный вариант на диафрагме 8 более резкий, но ГРИП по моим задумкам никуда не годится. Вся резкость делается только за счет равкэнонпроги и естественно фотошоп, когда уже стал джипегом. Пробовал увеличивать расстояние до объекта, меньше дырку+ кадрирование - *****, полная нечитаемость деталей. Схема света такая..


Источники света два по 500ват строительные прожекторы, один заделан под софтбокс (доволен с первой попытки) рисующий прожектор голый, следовательно гумно. Дает пересвет краев и т.д., думаю над вариантом сделать на нем соты, может поможет, ну и белый ватман в качестве отражателя (честно не ожидал такого мягкого подсвета теней от простого кусочка бумаги). Схему освещения менять не буду (не так давно правда к ней пришел, до этого тупо в морду светил) условия съемки то же, одним словом я вроде уже исчерпал весь запас "фотопримудростей", так ша остается только один вариант улучшения качества - объектив.

[Arkady199]

Сообщение от avs73

Правда???

правда ) Вы не очень внимательно прочитали статью ))))) но дискутировать по этому поводу не буду ))))

Сообщение от avs73

У каждого объектива есть СВОЁ значение диафрагмы при котором он дает максимальную резкость и, поверьте на слово, это значение обычно составляет не более f/8. И у каждой системы камера-объектив есть такое-же свое значение.

на слово не поверю )))) для пейзажей я использую Distagon 80/4 и никогда не открываю больше 11, а минимальная дырка у него 32 и на ней он так же резок, как и на 11. Правда больше чем 1.5х1.5 м не увеличивал ))))
еще штатник Planar 80/2.8, пейзаж тоже от 11 до 22, ну иногда 8, аналогично Дистагону, только немного другой рисунок, пластики больше )

Сообщение от avs73

Или нормальные фотографы которые снимают не только в студии со штатива.

Нормальные фотографы всегда используют штатив, когда это необходимо )

[avs73]

Сообщение от Arkady199

А большее ФР позволит уменьшить перспективные искажения.

Оно, конечно, верно. Но вот несколько снимков на 5Дм3 на фокусных до 70мм. Где там искажения которые мешают восприятию картинки?

[Arkady199]

Сообщение от avs73

Так вы небось про FD объектив говорите, раз про пленку разговор? Я про EF 50/1.4. Камеры у меня тоже разные были. И 550Д в том числе. Сейчас 60Д и 5Дм3. И как был EF 50/1.4 проблемным, так и остался.

Вообще то FD это ручной фокус )
а система EOS появилась задолго до цифры и 50/1.4 всегда был хорошим штатником для малоформатных камер у всех производителей и схема у них у всех была одна )))) И у всех был бюджетный вариант 50/1.8. А еще были разные элитные варианты 50/1.2. Наверное исключение только Олимпус ОМ, где 50/1.8 получился интереснее чем 50/1.4, но у них и конструктив был схожий, тогда не делали тубус и подвижные элементы из пластика ).

[Arkady199]

Сообщение от avs73

Где там искажения которые мешают восприятию картинки?

Я не вижу Exif, поэтому ничего не могу сказать, как и что снято и как обработано.
Но я еще раз повторяю, дискутировать по этому поводу можно долго.
А вообще пленка и особенно слайд, который не сканируется потом, а вставляется в проэктор, является хорошей школой и многое становится понятно путем проб и ошибок )))))

[avs73]

Сообщение от zlozlo

4...не помню, надо посмотреть

Надо выключить. Или, если в РАВ снимаете, можно потом в ДПП (кэнонпрога) его выключить. Это одно и то же будет.

Сообщение от zlozlo

5....снимаю только в мануальном режиме

Это даже лучше. Главное что бы экспозиция нормальная была при съемке. Лишняя правка экспы при обработке качества не добавит.

Сообщение от zlozlo

...ага 18-55 с IS, стабилизатор есть, но объектив очень, очень сильно мылит

Значит экземпляр попался такой. Это бывает частенько.

Сообщение от zlozlo

Вся резкость делается только за счет равкэнонпроги и естественно фотошоп, когда уже стал джипегом.

ЖИПЕГи править не надо! Там в ДПП есть функция "Передать в Фотошоп". Вот ей и пользуйся. Потери качества минимальные будут.

Сообщение от zlozlo

Схема света такая..

Не, свет просто отличный! Тут как раз только позавидовать!

[zlozlo]

Сообщение от шмырштю

Миха ты его выключать не пробовал когда фотик на штативе?

....попробую, но это не сильно картину поменяет

[Arkady199]

Сообщение от AlexK

оффтопик

Становится все интереснее... Запасаемся попкорном!

А что тут запасаться ))))) Фотография, это совсем не дешевое и совершенно не простое дело.
С появлением всякой цифры появилось куча людей, который вроде фотографы, но...... только недавно и то не все стали понимать, что с уменьшением матрицы, ФР объектива вовсе не увеличивается ))))))
В общем дискутировать смысла особо нет, если заниматься серьезно, то надо снимать и обходиться без фотошопа. )))

[ivancher]

Сообщение от zlozlo

так ша остается только один вариант улучшения качества - объектив.

Да берите 50 F1,8 там дырка 22, резкость есть какая-никакая. Только он будет скорее ближе к 85мм на кропе по фокусному расстоянию. Если аккуратно им пользоваться, то не развалится. Единственное при покупке посмотреть, чтобы не мазал постоянно фокус (фотик говорит что сфокусирован, а на фото немного не в фокусе).
Попробуйте Unsharp mask. Я ради интереса прошёлся по Вашей фотке. Стало чётче и лучше, но сразу бросается в глаза, что глубины резкости не хватает. И очень огорчает, что её не хватает например на локе спереди, он явно не в фокусе, что сразу бросается в глаза. В такой ситуации всё же лучше либо ракурс изменить, либо точку фокусировки. Плохо когда основной предмет не резок на ближайшем к зрителю участке.
Чудес с полтинника конечно не будет, но фото из примеров резкими стать должны.

[avs73]

Сообщение от Arkady199

правда ) Вы не очень внимательно прочитали статью ))))) но дискутировать по этому поводу не буду ))))

И правильно что не будете. Очевидные факты оспаривать бессмысленно. Что я еще невнимательно сделал?

Сообщение от Arkady199

Вообще то FD это ручной фокус )
а система EOS появилась задолго до цифры и 50/1.4 всегда был хорошим штатником для малоформатных камер у всех производителей и схема у них у всех была одна )))) И у всех был бюджетный вариант 50/1.8. А еще были разные элитные варианты 50/1.2. Наверное исключение только Олимпус ОМ, где 50/1.8 получился интереснее чем 50/1.4, но у них и конструктив был схожий, тогда не делали тубус и подвижные элементы из пластика ).

Ну это мне объяснять совсем не нужно. А Зуйка ОМ 50/1,8 у меня и сейчас есть.
А вообще, с вами, Аркадий, весело.

---------- Сообщение добавлено в 15:18 ---------- Предыдущие сообщение было в 15:14 ----------

Сообщение от шмырштю

вы про какие поколения?
вот эти сделаны в одно время первый DC - без стаба, второй с ним, ценник один.
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III (март 2011)
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II (март 2011)

Я про самые старые безстабовые 18-55 говорил. Про EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III не знаю ничего, а EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, как и EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II вполне резкие на прикрытых. Правда от экземпляра сильная зависимость.

---------- Сообщение добавлено в 15:23 ---------- Предыдущие сообщение было в 15:18 ----------

Сообщение от Arkady199

Я не вижу Exif, поэтому ничего не могу сказать, как и что снято и как обработано.

Да чего там в экзифе интересного-то? Результат важен. Сделано почти в лоб, без лишних телодвижений по обработке. Первый кадр ФР 70мм, второй 35мм, третий 59мм, четвертый 33мм. Камера 5Дм3. Объектив Кэнон EF 24-70/2.8 II.

[Arkady199]

Сообщение от avs73

А Зуйка ОМ 50/1,8 у меня и сейчас есть.

а зачем она Вам? )))

Сообщение от avs73

А вообще, с вами, Аркадий, весело.

веселитесь ))) мне тоже весело наблюдать за некоторыми жертвами маркетинга ))))
Кстати вот камера, совсем не цифровая, для которой в частности и был сделан EF50/1.4
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=230
или вот http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=10
и ведь не промахивались они с ним )))) Хотя мне больше Никон нравится ))))

[zlozlo]

Сообщение от шмырштю

и отдельно как раз 50/1.8

.........ну вот можно типа фото, типа макета или около того с этого объектива и без обработки? (палочки в рав конвекторе усе по центру) размер объекта съемок примерно как на моих фотках выше, и с расстоянием от 50см до 70см до объекта съемки. Лок+вагон+домик+дерево вполне устроит.

[avs73]

Сообщение от Arkady199

А вообще пленка и особенно слайд, который не сканируется потом, а вставляется в проэктор, является хорошей школой и многое становится понятно путем проб и ошибок )))))

А я вот пленку 35мм уже и терпеть не могу. Современные матрицы давно её качество перешагнули. Разве что ностальгия... А вот СФ пленка еще пока годится.

[Arkady199]

Сообщение от zlozlo

но ГРИП по моим задумкам никуда не годится. Вся резкость делается только за счет равкэнонпроги и естественно фотошоп, когда уже стал джипегом.

Выше головы не прыгнуть. Или пользоваться разными цифровыми ухищрениями, типа как описывалось выше, или снять на коротком фокусе и выправить геометрию, или подвижки.

[zlozlo]

Сообщение от Arkady199

и выправить геометрию, или подвижки.

...понятия не имею что это, и уж тем более как это выправить. Максимум, что я делаю это ББ вначале когда он рав, легкую корректировку цветов в шопе после, когда он уже джипег и резкость.

[avs73]

Сообщение от Arkady199

а зачем она Вам? )))

Не поверите - фотографировать.

Сообщение от zlozlo

ну вот можно типа фото, типа макета или около того с этого объектива и без обработки?

Ну совсем без обработки, вряд-ли. Очень сильно стараться придется. Минимальная все равно нужна.
1. В ДПП зайти в шумодав и выставить его значение по свету 1-2 и по цвету 2-4. Мы говорим об ИСО 100 или 200.
2. Переключить в ДПП Уншарп маск на Шарпнесс и выставить его значение по вкусу (2-5)
2а. Подкоректировать экспозицию в ДПП если требуется. По яркости вверх не более 1-й ступени! Вниз - сколько угодно.
3. Не уменьшать и не конвертировать фото в жипег с помощью ДПП НИКОГДА. Найти и применить функцию "Передать в Фотошоп"
4. В фотошопе откадрировать как нужно, изменить размер и конвертировать в жипег. Перед уменьшением размера, можно слегка пошарпить встроенными в ФШ фильтрами.

[Arkady199]

Сообщение от zlozlo

...понятия не имею что это, и уж тем более как это выправить. Максимум, что я делаю это ББ вначале когда он рав, легкую корректировку цветов в шопе после, когда он уже джипег и резкость.

при малом ФР грип больше, но возникают геометрические искажения, типа завала вертикальных линий, "выпячивание" элементов на переднем плане и т.п. Фотошоп позволяет и это править. Т.е. подобрали объектив с ФР, которое обеспечит нужный Вам грип, а если возникли геометрические искажения выправить их в фотошопе (хотя не все можно выправить)
или как описывалось, снять несколькими снимками и наложить.
Или только подвижки, но тут уже БФ рулит ) и съемка для настоящих индейцев )

---------- Сообщение добавлено в 13:43 ---------- Предыдущие сообщение было в 13:42 ----------

Сообщение от avs73

Не поверите - фотографировать.

неужто на цифру прикручиваете ? )))))

[avs73]

Сообщение от Arkady199

неужто на цифру прикручиваете ? )))))

Ну а что бы и нет? Через переходник нормально встает. Еще и фокус подтверждает писком. В переходнике чип программируется так что бы точность попадания нормальной была. Но я предпочитаю по экрану фокусироваться на глаз.

[svizard]

Попробовал вот Гелиос-44-4 зенитовский поставить через переходник на НИКОН Д3100. Первые опыты так сказать. Свет не делал, просто лампы накаливания горели в комнате. Штативчик старенький, диафрагма полностью открыта, ИСО 100, выдержка 1/8, зеркало было поднято, автоспуск. Фокус настраивал на глаз. Ни сколько не претендую на звание фотографа, я только в начале любительского пути. Вот образец, что вышло. Прошу критики от фотогуру.(Ребята, простите, до фотографирования ждмоделей добраться все не могу, скоро буду пробовать).

[Crown]

Сообщение от svizard

Прошу критики от фотогуру

Я не фотогуру, хотя в Кодаке в свое время года три отработал, а по моему вполне нормально - резкость по зрачкам должна быть - ну более менее она так и есть, баланс ламп накаливания вполне приводится в редакторе...
А мне вот интересно было бы если после этого кадра сразу же прикрутить родной объективчик и с теми же параметрами сравнить, что получится в итоге.

[Arkady199]

Сообщение от svizard

Прошу критики от фотогуру.

я не гуру и с технической точки зрения смысла нет критиковать.
Но нет цепляет. Портрет должен цеплять, а для этого нужно и композицию создать и настрой модели, а это очень трудно ) техническая сторона съемки это уже вторично )))))
мне из всех сделанных мной портретов более менее нравятся только два ))) один здесь вывешивал )

[Crown]

Сообщение от Arkady199

Но нет цепляет. Портрет должен цеплять,

Ну не в первый же день Некоторым не один год проб и ошибок нужен. А многим и всей жизни не хватает...
Нужно какое то время, чтобы просто прочуствовать новый объектив - например мне раньше нравилось именно портреты Юпитером-9 делать, хотя ничего против Гелиоса не имею

[avs73]

Сообщение от svizard

Попробовал вот Гелиос-44-4 зенитовский поставить через переходник на НИКОН Д3100. Первые опыты так сказать. Свет не делал, просто лампы накаливания горели в комнате. Штативчик старенький, диафрагма полностью открыта, ИСО 100, выдержка 1/8, зеркало было поднято, автоспуск. Фокус настраивал на глаз. Ни сколько не претендую на звание фотографа, я только в начале любительского пути. Вот образец, что вышло. Прошу критики от фотогуру.(Ребята, простите, до фотографирования ждмоделей добраться все не могу, скоро буду пробовать).

Для открытой диафрагмы очень хорошо. Фокус на нужном месте, баланс белого потом в редакторе можно поправить. Многие экземпляры этого объектива не славятся высокой резкостью на открытых, поэтому после наведения и фокусировки можно было для повышения резкости диафрагму прикрыть на ступень. Выдержки, ты и сам понимаешь, длинновата, но это всё недостаток света. Для увеличения выдержки можно поднять ИСО до 400 (вроде Д3100 не сильно шумит на 400).
ЗЫ. Я не гуру. Любитель.