обсуждение фотокамер

[avs73]

Сообщение от Arkady199

я не гуру и с технической точки зрения смысла нет критиковать.
Но нет цепляет. Портрет должен цеплять, а для этого нужно и композицию создать и настрой модели, а это очень трудно ) техническая сторона съемки это уже вторично )))))
мне из всех сделанных мной портретов более менее нравятся только два ))) один здесь вывешивал )

Портрет не мой жанр тоже. Сложно с портретом, но в принципе, если не вдаваться во вкусовщину, фото вполне приличное, ИМХО. Особенно для первого раза.
А мне больше нравится стрит-фото, когда выхватываешь кусочек прямо из жизни.

[avs73]

Сообщение от svizard

Вот образец, что вышло. Прошу критики от фотогуру

Вот подшаманил чуть в ФШ, с твоего позволения. Если не понравится, удалю по первому твоему требованию.

[Junker]

Позвольте несколько слов добавить... При съёмке на открытой диафрагме нужно много света, чтобы портрет играл.... В данном случае в домашних условия идеальный вариант вспышка в потолок и отражатель или белая стена сбоку для смягчения теней, чтобы получилась красивая светотень.Без светотеневотого или светотонального рисунка портрет выглядит плоско.... А лучше всего конечно это на улице - там есть все условия для съёмки...

[wowik]

У меня тоже D3100. Вот с родным китовым фото - ISO 200, f/4,5, 1/160. Я тоже пока чайник с таким аппаратом . До этого снимал Фуджиком 6500s.
Гелиос 44й тоже есть, дело за переходником. Колега с такой связкой очень толковые фотки делал.
Со вспышкой фотки хорошие в комнате получались с пристебной пыхой аналоговой через переходник + самопальный рассеиватель (сделал по найденым в инете выкройкам из пластика 0,3)

[Arkady199]

объективы, камеры.....
снимает фотограф, а не камера. Что бы снимок был интересным, фотограф доложен уметь видеть и уметь снять, то что он видит.
а камера, объектив это вторично.
красивые снимки можно и сменой делать. А вот научиться видеть и главное это передать, гораздо сложнее чем овладеть самой навороченной камерой. Да и не каждому это дано. Так же как и художники, рисуют многие, но шедевры получаются далеко не у всех )))) Потому большинство и др.....т на камеры, это проще )))))
По себе замечаю, как только начинаешь больше снимать, причем одной камерой и одним объективом, так начинает что то более менее интересное появляться. Как только появляется уклон в фотоонанизм в отношении техники, так одна фигня выходит )))))))

[avs73]

Сообщение от wowik

У меня тоже D3100. Вот с родным китовым фото - ISO 200, f/4,5, 1/160. Я тоже пока чайник с таким аппаратом . До этого снимал Фуджиком 6500s.
Гелиос 44й тоже есть, дело за переходником. Колега с такой связкой очень толковые фотки делал.
Со вспышкой фотки хорошие в комнате получались с пристебной пыхой аналоговой через переходник + самопальный рассеиватель (сделал по найденым в инете выкройкам из пластика 0,3)

Чуть пересветы убрал и загламурил маленько.

[avs73]

Сообщение от Arkady199

объективы, камеры.....
снимает фотограф, а не камера. Что бы снимок был интересным, фотограф доложен уметь видеть и уметь снять, то что он видит.
а камера, объектив это вторично.
красивые снимки можно и сменой делать. А вот научиться видеть и главное это передать, гораздо сложнее чем овладеть самой навороченной камерой. Да и не каждому это дано. Так же как и художники, рисуют многие, но шедевры получаются далеко не у всех )))) Потому большинство и др.....т на камеры, это проще )))))
По себе замечаю, как только начинаешь больше снимать, причем одной камерой и одним объективом, так начинает что то более менее интересное появляться. Как только появляется уклон в фотоонанизм в отношении техники, так одна фигня выходит )))))))

Подпишусь пожалуй под этой тирадой. Кроме, пожалуй, этого

Сообщение от Arkady199

красивые снимки можно и сменой делать

Нельзя, к сожалению. Из этого мыльного отстоя никогда ничего хорошего не получалось. Были у меня одновременно Смена-8М, ФЭД-2 и Чайка (которая 72 кадра на 36-ти кадровую пленку делала). Так вот даже Чайка снимала лучше чем Смена, не говоря уже о лейкоклоне ФЭД-2.

[Arkady199]

Сообщение от avs73

Нельзя, к сожалению. Из этого мыльного отстоя никогда ничего хорошего не получалось.

Если не получалось у Вас, то не значит, что не получится у всех. )
Я знаком с человеком, правда очень и очень шапочно, который сменой делал отличные снимки, просто он умел превратить недостатки в достоинства и не онанировал на резкость и т.п.
У меня есть объективчик Детектив Апланат Буша, где то конец 19 начало 20 века, в нем ни диафрагмы, ни просветления, светосила около 8, фр около 130.
ни затвора, ни фокусировки, простой дверной глазок. Так вот тот, кто мне его отдал, делал им прекрасные портреты, а у меня нефига хорошего не выходит с ним.

[avs73]

Сообщение от Arkady199

Если не получалось у Вас, то не значит, что не получится у всех. )
Я знаком с человеком, правда очень и очень шапочно, который сменой делал отличные снимки, просто он умел превратить недостатки в достоинства и не онанировал на резкость и т.п.
У меня есть объективчик Детектив Апланат Буша, где то конец 19 начало 20 века, в нем ни диафрагмы, ни просветления, светосила около 8, фр около 130.
ни затвора, ни фокусировки, простой дверной глазок. Так вот тот, кто мне его отдал, делал им прекрасные портреты, а у меня нефига хорошего не выходит с ним.

Да и вам ничего не мешает такой объектив сделать. Берете Гелиос 44, вынимаете две линзы и получаете монокль. Делов-то. Отличие от вашего дверного глазка только в том будет, что этот монокль самодельный не антикварный будет.
Да можно сколько угодно рассуждать, что можно и на обувную коробку с дыркой фотографии хорошие делать, но это всё вку-со-вщи-на. На любителя необычного фото. Да и фото такие нравятся, в основном, только автору. Мы здесь говорим о нормальном, качественном способе получения изображения! А вот когда вы получили это качественное изображение, вот тогда и можно начинать это изображение художественно обрабатывать.

[Arkady199]

Сообщение от avs73

Да и вам ничего не мешает такой объектив сделать. Берете Гелиос 44, вынимаете две линзы и получаете монокль. Делов-то. Отличие от вашего дверного глазка только в том будет, что этот монокль самодельный не антикварный будет.
Да можно сколько угодно рассуждать, что можно и на обувную коробку с дыркой фотографии хорошие делать, но это всё вку-со-вщи-на. На любителя необычного фото. Да и фото такие нравятся, в основном, только автору. Мы здесь говорим о нормальном, качественном способе получения изображения! А вот когда вы получили это качественное изображение, вот тогда и можно начинать это изображение художественно обрабатывать.

Уже совсем смешно ))))
Если Вы не знаете что такое апланат и монокль, то о чем уж можно говорить )))))
Апланат это два ахромата, т.е. объектив в котором 4 линзы, объединенные в две группы, а монокль это всего одна линза.
Соответвенно Вы не видели и снимков сделанных апланатом. Огромное количество людей, которые получили технически качественное изображение, так и не научились фотографировать. Кстати я практически не умею фотографировать, в основном из-за своей лени, но без проблем получу качественное изоражение.

Т.е. есть фотографы, а есть фотоонанисты и последних знаааачительно больше ))))))))
Для примера два портрета из книги про Exakta. не шедевры конечно, но интересные ))))

[MW]

Ребят, я конечно понимаю, но лучше бы в качестве примеров выкладывали фото жд моделей или их прототипов

[avs73]

Сообщение от Arkady199

Если Вы не знаете что такое апланат и монокль, то о чем уж можно говорить )))))
Апланат это два ахромата, т.е. объектив в котором 4 линзы, объединенные в две группы, а монокль это всего одна линза.

Ну не 2 вынимаете, а 3, две из которых клееные из двух, для монокля. Это меняет суть? Апланаты тоже сейчас умельцы делают и Пецвали. Да всё делают. Только вот надо-ли?
Фото, что вы привели, раньше можно было встретить в витрине любой парикмахерской и любая фотостудия с деревянной камерой шлепала их пачками. Так что это пример поточного процесса, так сказать.

[zlozlo]

Сообщение от MW

Ребят, я конечно понимаю, но лучше бы...

.......да, пи..ц, зря про объектив спросил

[avs73]

Сообщение от zlozlo

.......да, пи..ц, зря про объектив спросил

А ты думал....

[Shushud]

Сообщение от zlozlo

.......да, пи..ц, зря про объектив спросил

Не, пока все идет неплохо. Пока еще не дошло до разговоров про бэк и фронт фокус и про юстировку объективов.

[avs73]

Сообщение от шмырштю

Дело помощи утопающим — дело рук самих утопающих.

Лучше если мишень будет перпендикулярна оптической оси объектива. Я пользуюсь таким http://www.foto.ru/datacolor_slc100_spyderlenscal.html Или можно сделать мишень как здесь описано http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx
Только правильно проверить объектив в домашних условиях не очень простая задача. Например, не все знают что в идеале тест на фронт/бек делается с расстояния 50 фокусных расстояний. Это значит что банальным полтинником надо стрелять по мишени с 2,5 метров.
Но для проверки в условиях магазина, конечно более удобна та мишень что ты показал. Я при покупке вообще обычно в какой нибудь магазинный плакат под углом целюсь.

[Shushud]

Ага. А теперь про битые пиксели и чистку матрицы от пятен.

[Arkady199]

Сообщение от Shushud

Ага. А теперь про битые пиксели и чистку матрицы от пятен.

одно время я частенько захаживал в РСУ на Бережковской.
так там целая категория наблюдалась, они, например, объективы обсуждали только с точки зрения фронт и бэк фокусов и т.п ))))
я давно заметил, что любимое занятие некоторых цифрофотографов снимать линейки, кнопочки на клавиатуре и кирпичные стенки ))))) и еще черный квадрат )

[Shushud]

Ну так и я о том же. Тут друзья смотрели фотографии на у меня компьютере и наткнулись на пару папок с фотографиями где их очень поразила цветопередача и живость фотографий. Стали выпытывать как я так снимал. А когда я сказал что это отсканированные кадры 35-ти мм пленки, долго не верили. Есть у меня старенький Canon 30v им иногда снимаю на природе, паче все EF объективы к нему подходят. Очень живенько получается. И никакого тебе баланса белого. У него кстати есть фича, которую Canon в цифровые фотокамеры так не вставил. Он умеет фокусироваться по направлению глаза. да может и не нужна она уже.

[Arkady199]

Сообщение от Shushud

Он умеет фокусироваться по направлению глаза.

у меня был EOS 5 у него тоже такое было, но к ней надо привыкать )

[avs73]

Сообщение от Shushud

Тут друзья смотрели фотографии на у меня компьютере и наткнулись на пару папок с фотографиями где их очень поразила цветопередача и живость фотографий

Нам не покажете?
А то обидно - два фаната плёнки, море насмешек над современной "говноцифрой" и ни одного примера собственных фото....

Сообщение от Shushud

Ага. А теперь про битые пиксели и чистку матрицы от пятен.

А вот это мне совершенно пох. Я приверженец мнения "если не видно на готовом снимке, то значит этого и нет". Поэтому ни 60Д не чистил ни разу с момента покупки (2 года скоро), ни 5Дм3. И на битые пиксели не проверял ни тот ни другой. Так, кстати, большинство нормальных людей и поступает.

[Shushud]

Не было никаких насмешек над цифрой. Это ваши фантазии. Цифра это большой шаг вперед. Это сильно двинуло фотографию в массы. Этого никто не отрицал. Просто по пленке ностальгия у тех кто давно снимает. Я фотографией занимаюсь с детства. Еще во дворец пионеров ходил. На пластинки снимали натюрморты, а фотографии печатали на контактном станке.
А матрицы иногда приходится все же чистить. Все зависит от места использования фотоаппарата и его модели. Когда часто меняешь объектив на улице , пыль все же попдает рано или поздно. Если бы у вас был например старенький 5D (превосходный на мой взгляд аппарат), то рано или поздно почистили бы. Там явно видны пятна становятся на большой матрице.
А фотографии у меня самые обычные. Я для себя снимаю. Если хотите посмотреть на отсканированные пленки, киньте мыло в личку и я выложу для вас ссылки. Может вам тож понрравится. А может и нет. Их можно сравнить с аналогичными снятыми цифрой.
Извините если обидел. Вы просто меня не так поняли.

[Arkady199]

Сообщение от avs73

Нам не покажете?
А то обидно - два фаната плёнки, море насмешек над современной "говноцифрой" и ни одного примера собственных фото..

над цифрой никто не смеялся, смешно, когда оценивая фото говорят только о том где резкость, и ни кто не говорит о композиции, художественности, и с появлением цифры это стало очень заметно, потому что снимать теперь может любой, а фотографировать могут единицы )
Потому и надо учится делать красивые фото, а не просто резкие снимки))))

[avs73]

Сообщение от Arkady199

над цифрой никто не смеялся, смешно, когда оценивая фото говорят только о том где резкость, и ни кто не говорит о композиции, художественности, и с появлением цифры это стало очень заметно, потому что снимать теперь может любой, а фотографировать могут единицы )
Потому и надо учится делать красивые фото, а не просто резкие снимки))))

У zlozlo был четкий вопрос про фотографирование макета и повышению резкости снимков. Я дал несколько советов. Затем zlozlo показал пару снимков почти безупречных с точки зрения композиции и освещения. То есть о художественности и композиции вопрос как раз и не состоял, ибо обе эти составляющие там присутствовали. Автора не устраивала только резкость, которая в предметной фото является одним из важнейших параметров. Именно поэтому резкость мы и обсуждали. И если бы не вы, с перспективными искажениями на 50мм объективе (что я, кстати, опроверг, приведя живые примеры на схожих фокусных), обсуждение уже бы закончилось! А затем вас, как Остапа, понесло в разные отвлеченные степи, а мне уже пришлось отбиваться. Если сомневаетесь - перечитайте несколько последних страниц. Я пытался ответить на, поставленный zlozlo, вопрос, а вы на какой вопрос отвечали?

[svizard]

Сейчас опять скажут-где фото моделей? Раз уж тема про фотокамеры, то вот еще снимок сейчас сделал из окна. Юпитер-21м+Никон Д3100. Это про композицию.