обсуждение фотокамер

Ну а если смотреть в корень, то при съёмке в РАФе роль играет только чувствительность, выдержка и диафрагма, ибо записывается необработанный сигнал с матрицы. Чем лучше матрица, тем лучше… как-то так… Просто если уж купил серьезную технику, то и пользоваться надо ей по полной, иначе смысл теряется.

[wasd01]

Точнее, еще и объектив. Просто есть еще такой параметр, как эргономика, и в этом случае у Д90 все-же больше преимуществ.

Ну объектив я не рассматривал по одной простой причине, он таки сменный . А в плане эргономики, покрутил колесо, зажал кнопку и покрутил колесо еще раз, у D90, я думаю, таже история.

[wasd01]

У Д90 алгоритм: крутишь колесо и одновременно видишь выставленные параметры. У 3ххх и 5ххх: крутишь колесо, опускаешь взгляд на экран, он быстро отключается, включаешь экран либо дальше крутишь колесо. Т.е. у Д90 меньше операций.

Не так. У 5100 крутишь колесо и смотришь в видоискатель, зажимаешь кнопку и, крутя колесо, продолжаешь смотреть в видоискатель… т.е. Видно еще лучше .
Получается, что для работы с ЖПГ лучше D90, а для РАФа D5100…

[LLIarpaT]

Ну не знаю,

на 550 смотришь в видоискатель и крутишь колесико - и сразу видно что ставишь. Кто экраном пользуется? это же не удобно!

оффтопик

LLIarpaT, гы-гы… тезки

[wasd01]

Ну, тут уже все субъективно: верхнее колесико-верхний экран мне удобней, чем на ощупь крутить колесико и всматриваться в видоискатель.

[trevis]

Сообщение от BlackSheep

А чего сложного в пленке? Стоит не дорого, за цену приличного цифрофотика можно уфоткаться. Пошел купил, потом отдал - проявили.

Пошел купил, потом отдал - проявили -вот причина, няньчиться ненадо.

[Yuriy]

Вот хороший совет по выбору обьектива для съёмок.
Подходит ко всем типам фотокамер.

[Sandro]

Сообщение от Yuriy

Вот хороший совет по выбору обьектива для съёмок.

Ну да)))) особенно, если у тебя Никон )))
На самом деле вот последние три штучки для съемки моделей самое то.

[Arkady199]

Сообщение от Tankist

но если чесно я не вижу зачем оно сегодня, разве что из интереса.

Ну если честно, слайд 6х6 пока превосходит снимки с цифрозеркалок, в том числе и "полнокадровых"
Только сравнивать надо не на экране монитора )))
А настоящая оптика Цейсса или Лейки не имеет ничего общего кроме надписей, с тем что штампуют сони или панасоник ))))
А точная механика, сделанная немецкими мастерами в первой половине 20 века, до сих пор работает и кстати не дешевеет )))) Она "теплая и живая" в отличии от мегапикселов и мегабайтов )))

[Arkady199]

Сообщение от AlexK

А цифровики просто удобны, когда надо фоточЬку для этих ваших интернетов щелкнуть

именно так, как регистратор ))))
Я в поездки беру Роллей SL66 и для оперативной съемки Бронику RF645, она компактней и экспонометр встроенный

[avs73]

Сообщение от AlexK

А цифровики просто удобны, когда надо фоточЬку для этих ваших интернетов щелкнуть

Ерунда какая. Сотни классных фотографов снимают на фулфреймовые цифровики и в ус не дуют. Качество последних матриц уже значительно превосходит качество 35мм пленки. Мне, например, с Кэнон 5Dm3 пленка как страшный сон вспоминается. При обычном комнатном свете запрсто получаются отличные кадры без вспышки без видимых шумов. Чего, кстати нельзя сказать о 645-й серии что от хасселя, что от тамрона (броника), ИСО у них не дотягивает.
В общем, пленка теперь это сродни "теплому ламповому звуку".

[Arkady199]

Сообщение от avs73

Ерунда какая. Сотни классных фотографов снимают на фулфреймовые цифровики и в ус не дуют.

Так дело то в удобстве обработки. Качественная оптическая печать, да еще больших размеров, процесс долгий и муторный, и подвластен истинным джедаям. Когда на один - два кадра, убивается полдня и пачка бумаги. При этом полиграфия все равно съест все достоинства даже БФ.
Вот и снимают те, кому для журналов, календарей и массовых выставок (т.е. для зароботка) на цифру.
Свадебные бомбилы для количества, если заказчику покажешь десяток фото за два дня свадьбы (пусть и очень интересных) он не поймет и денег не даст. А вывалишь ему пару десятков гигов (пусть ковыряется) сразу видно, фотограф работал )))))
Фото типа "я на даче жру водку и ем шашлык" или "я и сфинкс на фоне пирамид" Тоже нет смысла делать на пленку.
На мониторе смотреть, аналогично, много мороки, да и хороший сканер стоит как неплохая цифра.
А вот достать проектор, повесить экранчик хотя бы 1м х 2м и тут то разница и становится видна. ))))))

[avs73]

Сообщение от Arkady199

А вот достать проектор, повесить экранчик хотя бы 1м х 2м и тут то разница и становится видна. ))))))

Между чем и чем? Между 35мм слайдом и фуллфрейм цифрой? Конечно видна. Всем и сразу. Цифра лучше. При условии что оба кадра сняты с примерно одинаковым сюжетом и проявлены нормальными фотографами. А размер экрана просмотра не так уж и важен, так как расстояние просмотра всё равно будет пропорционально размеру "отпечатка". Самое большое разрешение (примерно 300 точек на дюйм), как ни странно, требуется для отпечатков 13х18 и А4, так как их всё же смотрят обычно держа в руках. А вот постеры настенные и растяжки больших разрешений не требуют, их никто "впритык" не смотрит. Для телевизоров, мониторов и проекторов размер более чем 1920х1200 и не требуется.

[Arkady199]

Сообщение от avs73

Между чем и чем?

Вы можете убеждать себя в чем угодно )))) Повторять теоретические выкладки из статей о цифровой фотографии. Они для того и были написаны, что бы продажи лучше были. Там еще пишут о супер мега зумах, темных, но зато таких зумастых )))
А у меня нет ни одного зума вообще ))))
Но я смотрю не постеры, не растяжки и даже не точки на дюйм.
Я смотрю фото ))))) И свой выбор сделал осознанно, была когда то и цифра.

[avs73]

Сообщение от Arkady199

Вы можете убеждать себя в чем угодно )))) Повторять теоретические выкладки из статей о цифровой фотографии.

Зачем мне повторять теорию. Я фотографирую. Сейчас цифрой (Кэнон 60Д и Кэнон 5Дм3), когда то пленка была. Имею членство в Кэнон Про Сервис.

Сообщение от Arkady199

Там еще пишут о супер мега зумах, темных, но зато таких зумастых )))

Сдается мне что мы о разном. Вы похоже про мыленки говорите. Я же о нормальных зеркальных полнокадровых (фуллфрейм) камерах.

Сообщение от Arkady199

Но я смотрю не постеры, не растяжки и даже не точки на дюйм.
Я смотрю фото ))))) И свой выбор сделал осознанно, была когда то и цифра.

А вот это правильно. Хороший сюжет, снятый нормальным фотографом не заставляет задумываться на что он снят.

[Arkady199]

Сообщение от avs73

Сдается мне что мы о разном. Вы похоже про мыленки говорите. Я же о нормальных зеркальных полнокадровых (фуллфрейм) камерах.

ну как о разном, вот это даже L серия
EF 70-300/F4-5.6 L IS USM
или вот простой EF-S 18-200/F3.5-5.6 IS
или вот тоже барахло EF-S 15-85/F3.5-5.6 IS USM
но зато они все со стабом и стоят не мало, два последних еще и кропнутые.
Как то довелось сравнить Никоновский 80-200/2.8 и его последняя реинкарнация под цифру и со стабом
Картинка приятнее у старого, для репортерской съемки новый удобней, но неинтересный совершенно.

Сообщение от avs73

Зачем мне повторять теорию.

я имел ввиду: приводить в качестве довода, видимо не смог ясно выразиться )
Просто все эти доводы я давно читал в разных статьях.
Кстати цифру продал после сравнения с малоформатным никоном F4, объективы были одинаковые Токина 28-70/2.6-2.8
кажется так. Очень неплохой объектив со своим характером. Но кропнутая цифра (Canon 30d или d30))) с ним слила по всем параметрам.

[Leha]

Предлагаю провести эксперимент Выбираетесь вдвоём на природу, фоткаете одно и то же с одной точки и при одинаковых условиях, Потом вешаем два экрана 1х2м рядом, ну и соответственно на один с помощью древнего проектора, который с плёнки показывает проецируем картинку, на другой с помощью FullHD проектора и будем сравнивать

[avs73]

Сообщение от AlexK

Интересная фишка - у меня есть одна книга, трехтомник, с огромным количеством иллюстраций. Я довольно хорошо знаком с ее автором (он американец), который фото для иллюстраций снимал сам. В первом томе он снимал на листовую пленку в масштабе 3:1, во втором - часть на пленку (35 мм слайд), часть на никон D2, в третьем - на кэнон 5D-II. Издательство и типография - одни и те же. Разница в качестве фото - просто поразительная. Угадайте, чем сняты самые худшие фото

Гм.. Угадать сложно. Могу только сказать одно: я не верю что вы заметили разницу на полиграфических отпечатках. Скорее всего менее качественно готовили к печати более новые тома. Другого объяснения не вижу. Особенности предпечатной подготовки в полиграфии кастрируют любую картинку под свои убогие стандарты в цветовом пространстве CMYK. С этим я тоже знаком.

Сообщение от AlexK

Недавно видел фотографии, снятые допотопным цифровиком Canon D30, не путать с 30D. Просто фантастика. Несмотря на явный недостаток разрешения, фотографии живые.

Вот я и говорю "теплый ламповый...". Живыми снимки делает фотограф, а не камера. Я уже писал об этом выше.

Сообщение от Arkady199

ну как о разном, вот это даже L серия
EF 70-300/F4-5.6 L IS USM
или вот простой EF-S 18-200/F3.5-5.6 IS
или вот тоже барахло EF-S 15-85/F3.5-5.6 IS USM

Ну плохих объективов навалом, чего их перечислять-то? надо на хорошее равняться. 70-200/2,8LIS2, 24-70/2,8L2, 70-200/4LIS, 135L, 100/2.8LIS, это из дорогих. Из недорогих Кэнон 85/1,8, Тамрон 70-300VC, Сигма 17-55/2,8(этот кропнутый). Но еще раз повторю: для того чтобы снимки получились интересными и качественными, в первую очередь нужен вкус, во вторую, прямые руки растущие из плеч пальцами вперед и только в третью, нормальная съемочная техника. Просто начиная с какого-то уровня, удорожание техники к сильному повышению качества не приводит, а только увеличивает количество технически удачных кадров и повышает удобство пользования.

---------- Сообщение добавлено в 20:29 ---------- Предыдущие сообщение было в 20:27 ----------

Сообщение от Arkady199

Но кропнутая цифра (Canon 30d или d30))) с ним слила по всем параметрам.

Ох как много воды утекло со времен 30Д, а уж со времен Д30 и подавно...

[avs73]

Сообщение от AlexK

Ваше счастье, что Вы не написали "звук

Вот я и говорю "теплый ламповый ЗВУК"
Конечно первая полученная мной специальность "тракторист", не позволяет мне об этом спорить, вторая "электромеханик дальней связи", наверное тоже, но вот третья "радиоинженер" позволяет сказать что это как раз и есть маркетологическая туфта.

Сообщение от AlexK

Элементарно, Ватсон: выбор между новым и хорошим. Во многих областях, не только в фото.

Не всё новое плохое, "холмс", но в силу каких то причин есть люди считающие абсолютно всё новое плохим. И это говорит о возрасте души и только. К сожалению.
Флудим по-черному. Пора заканчивать.

[Arkady199]

Сообщение от AlexK

А объяснение, почему он ушел от пленки, одно и простое: цена. Все. Точка.

это точно, но с другой стороны, заставляет думать )))) Я на отпуск беру не больше десятка 120-х пленок ) Если погода неопределенная, то может еще несколько более чувствительных. И бывает что некоторые привожу неипользованные. Да и с объективами вопросов не возникает. Для СФ нет плохих и хороших объективов, они все отличные ))) Но практически все снимки делаются либо Планаром 80/2.8 даже с обычным просветлением, либо Зензанон РФ 65/4.

Сообщение от avs73

Ох как много воды утекло со времен 30Д, а уж со времен Д30 и подавно...

30Д, тот который 8 мр, я все время путаю у кого буква до, а у кого после ))) Но сути не меняет, это же маркетинг чистой воды ))) процессор нарастили, цену задрали, потребитель купил. 30Д, когда появился, стоил больше 1000. а сейчас?
А Роллей, который мне ровесник в хорошем состоянии и сейчас стоит не мало, снимает так же здорово, как и 40 лет назад ). А главное им снимать приятно ))))) Старые Лейки М3 и выше с их Кронами, там вообще картинка обалдеть, только не на мониторе ), а как у них затвор шелестит.
А вот техническая съемка, репортажная, для бомбил, цифра то что надо )))) лупи очередями, главное потом из тысячи кадров найти один ))))).

Сообщение от AlexK

Элементарно, Ватсон: выбор между новым и хорошим. Во многих областях, не только в фото.

Ну не хочу я вестись на этот развод с аппаратурой, автомобилями и т.п. ))))) И пока на мой век хватает и хорошей фототехники и хороших автомобилей, но иногда к ним надо руки приложить )))

[C.K.]

оффтопик

Цифра, пленка... Все зависит от порога восприятия. И от навыков. У меня есть приятель - басист. С абсолютным слухом. Так он не может отличить сд от пластинки на слух. Вот так. А я могу. Но не могу различить репродукции с пленки и цифры. Даже на большом экране. У пленки, между прочим, тоже зерно есть. Вотъ.

Сообщение от AlexK

Интересная фишка - у меня есть одна книга, трехтомник, с огромным количеством иллюстраций. Я довольно хорошо знаком с ее автором (он американец), который фото для иллюстраций снимал сам. В первом томе он снимал на листовую пленку в масштабе 3:1, во втором - часть на пленку (35 мм слайд), часть на никон D2, в третьем - на кэнон 5D-II. Издательство и типография - одни и те же. Разница в качестве фото - просто поразительная. Угадайте, чем сняты самые худшие фото. Хотя меня, как потребляйтера в данном случае, строго говоря не интересует, чем и как он снимал. Но первый том с удовольствием смотрят даже те, кому сам материал книги по барабану. Ибо красиво. А объяснение, почему он ушел от пленки, одно и простое: цена. Все. Точка.

На цифру тоже уметь снимать надо. Я так и не научился, все мучаю фотик. А жена чувствует. И порой её фотки на камеру телефона получаются лучше, чем мои на зеркалку. Естественно, при распечатке фото обычного формата.

[avs73]

Сообщение от C.K.

Я так и не научился, все мучаю фотик. А жена чувствует. И порой её фотки на камеру телефона получаются лучше, чем мои на зеркалку.

Ты знаешь, не расстраивайся, женщинам это проще дается, замечено давно. Только не очень многие хотят этим заниматься.