Раздолбайство или подлость?

[wasd01]

Некрофилы, блин

[Elwood]

Ну хотелось человеку сказать про книгу, что такого. На рельсы про авторство соскочил не некропостер
Интересная дискуссия вообще-то получилась.

[Arseny]

Сообщение от GUDVIN

Патентуйте, да пребудет с Вами сила! (а не лень)
http://russian7.ru/2013/04/7-izobret...-zapatentovat/

Патентовать нехудо бы, только вот в этой статье, мягко говоря, натяжки.

Например, Попов свое изобретение патентовать не стал сознательно. С другой стороны, Маркони, в отличие от Попова, очень много сделал для дальнейшего развития радиосвязи (а не просто предъявил передатчик и приемник).
Да и вообще-то, если спрашивать "Попов или Маркони", то ответ будет ...Лодж. Это все изобрел Лодж. Аппарат Попова отличался от аппарата Лоджа лишь наличием встряхивателя (для когерера). Лодж встряхивал вручную.
Только Лодж не верил в перспективы радиосвязи, поэтому ни патентовать ни развивать свои идеи не стал.

Ползунов и Уатт. Ну, прежде всего, мне ОЧЕНЬ сомнительно, будто Уатт ездил в Россию участвовать в приемных испытаниях машины Ползунова. С одной стороны, чего ради его приглашали бы? Он на тот момент своей паровой машины еще не изобрел. Что он за шишка, чтобы звать его аж из Англии в Барнаул для приемки неясного пока изобретения? С другой стороны, Уатту-то это зачем? Это не сегодняшний век, и даже не XIX, а XVIII. Самолетов нет, даже паровозов и пароходов нет. Дикая Россия, и даже не столичный Петербург, а глухой Барнаул в Сибири, туда только лишь добираться-то несколько месяцев на лошадях да пешком...
Уже позже Уатту предлагали работать в России но он не поехал.

Но дело даже не в этом. Паровые машины Ползунова и Уатта весьма различались. У Ползунова машина не вращала вал или колесо, это была "качалка". Она и использовалась-то для насосов. И была она двухцилиндровой. Но для паровоза не годилась. Кроме того, она была атмосферной.
Машина Уатта была одноцилиндровой и вращала колесо. И она атмосферной не была. То есть вот как раз она-то была универсальной.
Если же говорить о том, кто изобрел паровую машину "вообще", то это был не Уатт и не Ползунов, а Томас Севери еще аж в 1698 году. А в 1712 году была построена паровая машина Ньюкомена (это вообще-то в школе на уроке физики должны были изучать ) и в том же году - паровая машина Папена. Еще за 50 лет до Ползунова и тем более до Уатта. Причем Ползунов с работами иностранных коллег был знаком!

Кроме того, запатентовать Ползунов ничего не мог, так как умер еще до испытаний своей машины.

Велосипед Артамонова скорей всего - легенда. Никаких документов об этом не сохранилось, а сам велосипед, якобы хранившийся в краеведческом музее, оказался сделан в конце XIX века.
Кроме того, даже то что сделал фон Дрез с трудом можно назвать велосипедом. Это скорей самокат. Там не было ни седла ни педалей. Их придумал шотландец Макмиллан в 1840 году.

Лампа накаливания. Тут, собственно, вообще никаких проблем нет. Лодыгин свою лампу запатентовал в куче стран, и успешно ее продвигал, производил и продавал. Всемирная выставка в Париже освещалась лампами Лодыгина и Яблочкова, и это называлось в газетах "Русский свет".
А Эдисон лампу с вольфрамовой нитью не изобретал и не патентовал. Он запатентовал лампу с платиновой нитью и делал лампы с нитью из угольного волокна.
Лодыгин свой патент на лампу с вольфрамовой нитью продал в 1906 году General Electric.

Такие дела...

[Матрос]

Сообщение от BR95009

Если переходить на формальный язык, то кто определит, является ли данная модель произведением?

С точки зрения автора - наверное да. С точки зрения покупателя это может быть что угодно: от набора зпасных частей и изделия до полуфабриката.

Сообщение от Arseny

Кто определит? Да суд определит. На то он и существует. Принимать во внимание он может при этом много что - от субъективного мнения судьи до документов. Например, договора купли-продажи (если он есть), в котором ведь написано - "модель" или "набор запчастей"...

Увы, суд хоть в лице судьи, или даже коллегии судей не является специалистом в этой области. И никакой вменяемый судья такого решения с пылу с жару не вынесет. Для обоснования своего решения судья назначит проведение экспертизы(а может и не одной), которая и определит является ли ЭТО произведением. А вот кто может выступить в качестве эксперта в этой области.... вот вопрос.

[GUDVIN]

Сообщение от Arseny

Патентовать нехудо бы, только вот в этой статье, мягко говоря, натяжки.

да не в статье дело, просто сегодня праздник http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%...ED%EE%F1%F2%E8
...надо не только создавать детишша, но и уметь их защищать. Sorry, за

[Arseny]

Сообщение от Матрос

Увы, суд хоть в лице судьи, или даже коллегии судей не является специалистом в этой области. И никакой вменяемый судья такого решения с пылу с жару не вынесет. Для обоснования своего решения судья назначит проведение экспертизы(а может и не одной), которая и определит является ли ЭТО произведением. А вот кто может выступить в качестве эксперта в этой области.... вот вопрос.

Ну, это вы, что называется, открыли Америку через форточку. Естественно не сходу в тот же день и путем пососания пальца.
Суд - дело долгое, и как правило в таких делах привлекают экспертов.
Но это не единственное, на что будет опираться суд. Могут быть рассмотрены, например, и документы. Если в договоре или хотя бы в деловой переписке будет написано "куплю у вас набор деталей" или "продам вам старый паровоз на запчасти" - это одно, а если "хочу купить вашу авторскую уникальную модель" - немного другое...

[Матрос]

Сообщение от Arseny

Кто определит? Да суд определит. На то он и существует. Принимать во внимание он может при этом много что - от субъективного мнения судьи до документов. Например, договора купли-продажи (если он есть), в котором ведь написано - "модель" или "набор запчастей"...

оффтопик

Не знаю, что там по поводу форточек, но вот именно после таких сообщений доводилось не раз слышать заявления типа - " Вот я пойду в суд, я в Интернете прочитал, что суд всё решит и потому ни про каких экспертов-шмэкспертов слышать я не желаю."

[Arseny]

Сообщение от Матрос

именно после таких сообщений доводилось не раз слышать заявления типа - " Вот я пойду в суд, я в Интернете прочитал, что суд всё решит и потому ни про каких экспертов-шмэкспертов слышать я не желаю."

Тю. А зачем тут что-то слышать и тем более кого волнует чье-то желание?
Идти надо действительно в суд. Ну, подготовившись, конечно.
А уж суд и назначит экспертизу. Что не так?

[afm]

Сообщение от BR95009

Гы, внатуре 11-й год!!! Зачем раскопали?

я это вчера еще спросил 2 страницы назад

[van der Ya]

Во-во!
Давайте либо закруглимся, либо тему взаимоотношений автора и заказчика вынесем в отдельную тему!!!!!!!

[Илья]

Антон,тема же вроде тобой открыта?Так закрой ее,на этом все и закончится....

[bluxer]

Тема породила нешуточные страсти и бурю эмоций. Мало того, посыпались оскорбления и взаимные жалобы друг на друга от двух персонажей: Listok и railmodel. Дабы охладить горячие головы оба уходят на скамейку штрафников. До конца праздников - будет возможность на даче (у кого есть) землю по -рыхлить. Тему закрываю и предупреждаю обоих (ох, как вы надоели модераторам со своими амбициями и комментариями не в тему, любители потеорезировать)- ещё одна такая свара и будете отдыхать до осени.