25.06.2017, 17:27 | #1 | ||
Заглянувший
Регистрация: 01.11.2011
Адрес: РБ
Сообщений: 168
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 1
Сказали 'не согласен'! 3 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 351
Поблагодарили 439 раз(а) в 103 сообщениях
Репутация: - очень-очень хороший человек (437)
|
Масса модели вагона в H0. Обсудим NEM302
Из темы "Вопрос-ответ":
Цитата:
Цитата:
Конечно её (норму) придумывали опытные в нашем деле люди, но от чего они плясали я так и не понял. К примеру при постройке 8-осн.полувагона в H0 вогнал его вес в данную норму - 93 грамма. При таком весе данной модели ходовые качества получились далеки от идеала. Частые сходы на стрелках и кривых малого радиуса. Стал экспериментировать с весом и довёл вагон до отличных ходовых качеств при весе 160г. Что на 70% превышает NEMовский. Кроме того вагон получился отличный "бегун". Для себя сделал вывод, что вес надо рассчитывать не из длины вагона, а из количества осей, т.е. нагрузки на ось. И нагрузка эта должно быть 20г +/- пару грамм. И так бы и тешил себя мыслью, что "открыл Америку", но не давал покоя вопрос, а сколько тогда должна весить модель, допустим, 32-осн.транспортёра. 32х20=640г.. Это как-то многовато. Но решил отложить этот вопрос до постройки такого транспортёра и продолжал дальше отталкиваться от 20г на ось. Но недавно сделал 8-осн.транспортёр. По NEMовской норме вес его должен быть 112г., по моей норме 160г.. В реальности из-за конструкции прототипа и не желая портить балластами вид с низу модели вагон получился весом всего 84г.. И, что самое интересное, при одинаковых кол.парах, тележках и сцепках ходовые качества от этого не пострадали и находятся на уровне того 8-осн.полувагона с весом в 160г.. Вот тут меня и переклинило Пошёл дальше. Сгрёб в кучу оказавшиеся под рукой вагоны и т.п. и начал тестирование. Результаты в таблице ниже. Полный разнобой по соотношению длины, веса (нагрузки на ось) и ходовым качествам. Исходя из всего вышеизложенного пришёл к выводу, что вес должен подбираться к каждой модели индивидуально исходя из её конструктивных особенностей, но с оглядкой на те 20г на ось. Всё естественно ИМХО. Уверен, что ни я один проводил такие исследования и было бы очень интересно узнать результаты, выводы, размышления, советы и т.п. коллег по этому вопросу. |
||
6 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
25.06.2017, 20:16 | #2 |
Местный
Регистрация: 21.04.2012
Адрес: Новомосковск Тульская область
Сообщений: 1,887
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 18
Сказали 'не согласен'! 15 раз(а) в 10 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 5,751
Поблагодарили 4,917 раз(а) в 1,110 сообщениях
Репутация: репутация неоспорима (4924)
|
Супер! Серёж.спасибо !!! Наконец-то кто-то из монстров задумался над этим интересным вопросом!
* монстр-это в хорошнм смысле слова! |
Пользователь сказал cпасибо: |
25.06.2017, 20:30 | #3 |
Местный
Регистрация: 14.10.2013
Адрес: Питер
Сообщений: 3,204
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 74
Сказали 'не согласен'! 287 раз(а) в 164 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 4,714
Поблагодарили 2,860 раз(а) в 1,177 сообщениях
Репутация: репутация неоспорима (2851)
|
Мне кажется тему веса вагона можно представить в двух вариантах... Первой вагоны должны иметь весь чтобы в кривых и в подъем их не стащило наружу за счет более тяжёлого веса хвоста поезда... (но так вес всего состава увеличивается!)
Второй вариант делать вагоны наоборот очень легкими!... Именно по второму пути пошли в Bemo, там вес есть только в локе, (при том что резинок на колесах нет), вагоны без груза вовсе! Сделано это для того, чтобы легче затаскивать вагоны в крутые горные подъемы и кстати в оригинале тоже присутствуют облегчённые пассажирские вагоны, которые делают из алюминия! Ну поскольку более легкие менее устойчивы на рельсах больше проблем и претензий к качеству укладки пути... Но те же требование "качества укладки" актуальны и к обычным пластиковым вагонам с грузиками... причем двухвостные более критически воспринимают перепады высот левого и правого рельса чем четырехосные... У меня http://forum.modelldepo.ru/showthread.php?p=297798 съемной мост с нехилым подъёмом за ним поворот R2 (420мм) в серванте (с права не попал там на фотки) Раньше у меня один пиковский BR120 (с четырём резинками на колесах) затаскивал на пределе своих теговых способностей длиной состав, где первой был прицеплен самой легкий и большой вагон (марклиновская пластиковая платформа) следующие были 4 Роковские металлические платформы... и за ними еще черт знает чего в общем за 2,5м общей длены... Ясно что стаскивался, если что-то не так..., именно первой легкий вагон. Но после как перекосы пути были отрегулированы он не стаскивался! Т.е. Получается что все-таки все упирается именно в то как уложены пути! А вес играет уже не такую важную роль... Тоже уже в другом месте была проблема при резком перепаде с прямого участка (стрелка) на спуск (по сути излом пути) за счет сцепок поднимались более легкие вагоны более тяжёлыми и длинными в результате сход... Но опять таки проблема была в укладки рельс и применении роковских сцепок исключающих вертикальное смещении относительно друг дружки... |
Пользователь сказал cпасибо: |
25.06.2017, 21:33 | #4 |
Местный
Регистрация: 19.05.2008
Адрес: Саратов
Сообщений: 4,407
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 3
Сказали 'не согласен'! 42 раз(а) в 26 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,064
Поблагодарили 3,918 раз(а) в 1,499 сообщениях
Репутация: репутация неоспорима (4233)
|
Эх, камрады!...Уж сколько говорено-переговорено про вес моделей! И каждый раз кто-то для себя "открывает СAREFREE"! А надо бы Америку открыть: в Пиндостане давно отработан этот самый модельный вес, и норма NMRA есть про это, кому интересно, может дыцнуть в Гуглю Nmra model weight, и будет ему щасье! Если очень грубо, то 28 г + 14 г на каждые 25 мм длины вагона по буферному брусу. Соответственно, стандартный крытый Пиковаген должен весить 92/25х14+28=80 г, а "Ашхабад" - 125 г. Думаю, при таком весе на хороших колпарах кататься он будет замечательно!
__________________
HO, Ep.I-III, DC RÄDER MÜSSEN ROLLEN FÜR DEN SIEG! |
25.06.2017, 23:00 | #5 |
Заглянувший
Регистрация: 01.11.2011
Адрес: РБ
Сообщений: 168
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 1
Сказали 'не согласен'! 3 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 351
Поблагодарили 439 раз(а) в 103 сообщениях
Репутация: - очень-очень хороший человек (437)
|
Что MOROP, что NMRA, всё одно и то же, только у американцев вес больше получается. И то, и то отталкивается от длины ПС.
Попробуем применить NMRA к нашим условиям. Возьмём 4-осн.платформу мод.23-469. Определим её вес 276/25х14+28=182,56. И 8-осн.полувагон для руды 164/25х14+28=119,84. Округлённо 182-120=60г разница в весе данных вагонов. В принципе ничего страшного, но на одну тележку платформы будет давить 182/2=91г веса, а на одну тележку полувагона всего 120/4=30г. Сцепим эти вагоны, а т.к. в наших условиях в основном сцепки ставятся на тележки, то получиться сцеп тележек где одна в 3 раза (а это уже не мало) легче другой. Я уверен, т.к. проводил подобные испытания, что при определённой нагрузке (длинный состав и т.п.) в кривой не большого радиуса или по стрелке особенно когда лок не тянет этот состав, а толкает перед собой и легковес находится не далеко от лока тяжёлая тележка сцепкой просто вывернет на бок лёгкую. |
25.06.2017, 23:24 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 18.04.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 395
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 0
Сказали 'не согласен'! 0 раз(а) в 0 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,439
Поблагодарили 426 раз(а) в 135 сообщениях
Репутация: - очень-очень хороший человек (433)
|
Скорее всего оптимальная масса вагона зависит не от одного, а от нескольких факторов (длина, количество осей). И зависимость не обязательно будет линейной. Влияние каждого фактора надо определять отдельно - взять, например, несколько вагонов с одинаковым количеством осей, но разной длиной. И опытным путём подобрать для каждого из них оптимальную массу. Затем наоборот, взять несколько вагонов с одинаковой длиной, но разным количеством осей. Собрав таким образом массив данных, можно вывести общую зависимость массы вагона от всех факторов (длина, количество осей и т.д.).
|
25.06.2017, 23:41 | #7 |
Местный
Регистрация: 19.05.2008
Адрес: Саратов
Сообщений: 4,407
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 3
Сказали 'не согласен'! 42 раз(а) в 26 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,064
Поблагодарили 3,918 раз(а) в 1,499 сообщениях
Репутация: репутация неоспорима (4233)
|
Не знаю, как сейчас, но раньше это учитывалось при формировании составов: длинные тяжелые вагоны в голову, короткие и легкие - в хвост.
---------- Сообщение добавлено в 23:41 ---------- Предыдущие сообщение было в 23:38 ---------- А линейная/не линейная зависимости веса модели от длины/кол-ва осей и пр. - это похоже на Сколковские онанотехнологии со всеми вытекающими последствиями
__________________
HO, Ep.I-III, DC RÄDER MÜSSEN ROLLEN FÜR DEN SIEG! |
Пользователь сказал cпасибо: |
26.06.2017, 00:19 | #8 |
Заглянувший
Регистрация: 17.06.2013
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 227
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 8
Сказали 'не согласен'! 4 раз(а) в 2 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 206
Поблагодарили 329 раз(а) в 99 сообщениях
Репутация: как роза среди колючек (329)
|
Я всё думаю: а что будет с пластиком подвески, когда я нагружу вагон и покатаю его хорошенько?
Не сотрётся ли пластик в точке прилегания к оси и не просядет ли вагон из-за этого? (Ну и не залечу ли я на необходимость менять тележки?) |
26.06.2017, 09:03 | #9 |
Местный
Регистрация: 19.05.2008
Адрес: Саратов
Сообщений: 4,407
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 3
Сказали 'не согласен'! 42 раз(а) в 26 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,064
Поблагодарили 3,918 раз(а) в 1,499 сообщениях
Репутация: репутация неоспорима (4233)
|
Именно так и будет! Отчасти положение можно исправить бронзовыми втулками в буксах. Но это гимор и вложения. Но - вагоны будут ездть хотя на тележках пластик, как правило, вполне приличный, так что можно какое-то время покатать и так. А вот у 2-осников, где ось ставиться непосредственно в буксу, типа Роко или За-Мо (Тиллига) будет жоппа полная: буксы разъедутся в стороны, ось просядет. У Марклина пластик получше, да и буксы зачастую заточены под цапфовые оси, а не конусные, как обычно. Глобально, любые старые модели гораздо больше подойдут для покатушек, чем современные.
__________________
HO, Ep.I-III, DC RÄDER MÜSSEN ROLLEN FÜR DEN SIEG! |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
26.06.2017, 11:45 | #10 | |||||
Ĩ.Ĉ.Š.ҧрѻҫҭҩ мӥҫҭҿӄѣӤ.Ҟ.Ҫ
Регистрация: 10.07.2006
Адрес: 13 верста У.Г.Ж.Д. HOe.N.Z? . . G.Oe.HO!
Сообщений: 2,432
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 466
Сказали 'не согласен'! 136 раз(а) в 123 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 3,326
Поблагодарили 7,264 раз(а) в 2,868 сообщениях
Репутация: репутация неоспорима (7893)
|
Цитата:
ИМХО вес в расчетах не главное, качество исполнения ходовых частей влияет больше, что подтверждает таблица в топе. Цитата:
Цитата:
у MOROP - 0.4 гр/мм и сверху можно накинуть не более 30 %. https://nmra.org/sites/default/files...df/rp-20.1.pdf RP-20.1 Car Weight (5/19/98) NMRA RECOMMENDED PRACTICES RP-20.1 Car Weight Цитата:
Цитата:
Как пример локомотивы более "плотные", чем вагоны (особенно пустые) , то есть при той же массе они более короткие. Пусть будет сплотка из 6 секций ВЛ10 24 оси ( Полный служебный вес 184 т Длина локомотива 2×16 420 мм) это 552 тонны длиной 98.5 метров или 5 т/м и возьмем полностью загруженные полувагоны для щепы, тоже 6 штук 24 оси, (Грузоподъемность,т 63 Масса тары вагона, т 30 Длина, мм: по автосцепкам 20960) итого 558 тонны длина 125 м или 4.5 т/м, а если взять пустые то тара 180 тонн или всего 0.7 т/м ! При длине пролета моста метров 100 разница будет существенная. По этой же причине 16,24,32-осные транспортеры стараются сделать более длинными. Транспортёр сочлененного типа, модель 14-Т001 Максимальная длина груза по осям проушин, мм 15500 Грузоподъемность, т 500 Масса тары вагона, т 227 Длина по осям автосцепок , мм: 66410 или до 10 т/м ! Правда всё это не сильно влияет на модельные жел.дороги. |
|||||
26.06.2017, 11:56 | #11 |
Местный
Регистрация: 19.05.2008
Адрес: Саратов
Сообщений: 4,407
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 3
Сказали 'не согласен'! 42 раз(а) в 26 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 1,064
Поблагодарили 3,918 раз(а) в 1,499 сообщениях
Репутация: репутация неоспорима (4233)
|
Да я про модели))
__________________
HO, Ep.I-III, DC RÄDER MÜSSEN ROLLEN FÜR DEN SIEG! |
26.06.2017, 15:35 | #12 |
Местный
Регистрация: 14.10.2013
Адрес: Питер
Сообщений: 3,204
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 74
Сказали 'не согласен'! 287 раз(а) в 164 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 4,714
Поблагодарили 2,860 раз(а) в 1,177 сообщениях
Репутация: репутация неоспорима (2851)
|
|
26.06.2017, 20:53 | #13 | ||
Ĩ.Ĉ.Š.ҧрѻҫҭҩ мӥҫҭҿӄѣӤ.Ҟ.Ҫ
Регистрация: 10.07.2006
Адрес: 13 верста У.Г.Ж.Д. HOe.N.Z? . . G.Oe.HO!
Сообщений: 2,432
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 466
Сказали 'не согласен'! 136 раз(а) в 123 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 3,326
Поблагодарили 7,264 раз(а) в 2,868 сообщениях
Репутация: репутация неоспорима (7893)
|
вот например
Цитата:
или еще меньше: Цитата:
|
||
5 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
27.06.2017, 07:24 | #15 |
Местный
Регистрация: 21.04.2012
Адрес: Новомосковск Тульская область
Сообщений: 1,887
Сказал(а) 'не согласен(а)'!: 18
Сказали 'не согласен'! 15 раз(а) в 10 сообщениях
Сказал(а) спасибо: 5,751
Поблагодарили 4,917 раз(а) в 1,110 сообщениях
Репутация: репутация неоспорима (4924)
|
аналогичные стоят в угловых стоматологических наконечниках...у керамических срок службы чуть побольше,у нержавеющих чуть поменьше.Даже если они закрытого типа,то всё равно они требуют смазки....несколько раз за пол дня.Шарики там на столько малы,что любая пыль для них-смерть.Падение наконечника-подшипникам смерть!( А на модели вагона их будет четыре )
Если кому интересно .то привезу в воскресенье на покатушки и подшипники и наконечники Последний раз редактировалось Igor Poezdov; 27.06.2017 в 10:36. |
Пользователь сказал cпасибо: |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Давайте обсудим "тепловозные" декали в H0 | justin | НО (1:87) | 111 | 02.03.2022 20:01 |
Модели СЖД - конверсии и авторские модели MSG | Матрос | ЦЕХ | 73 | 01.12.2021 14:00 |
Обзор модели егоровского вагона в НО | Тёма | Обзоры моделей | 10 | 08.02.2021 00:10 |
Маленький вопрос по оформлению модели вагона | edel | Личный опыт | 10 | 21.11.2013 16:32 |
Обзор модели вагона Kmmgks 58 (I) | bluxer | Обзоры моделей | 1 | 20.01.2013 23:07 |