Сравнительный обзор стрелки PECO и ROCO

[rocoho]

Категория модели	Другое
Тип питания	• Аналог постоянный ток. DC
Название модели	Стреклки PECO и ROCO
Фирма	PECO и ROCO
Артикул/Каталожный номер	42441 SL-E188
материал (из чего сделано)	Металл\ пластик
Цена/качество (по 10 бальной системе)	• 7
упаковка	картонная коробка у Roco, картонная коробка с платиковым ложементом у Peco
качество покраски и надписей	отсутствует
Принадлежность модели (эпоха и дорога)	1

Много было споров на эту тему, это меня с подвигло на покупку 1 стрелки пеко на пробу я выбрал код 75 и стрелку с электро крестовиной, я считаю эти стрелки более профессиональными чем 100 код с полу пластиковой крестовиной. да и высота в 2.5 мм мне не нравится.

итак вот мое сравнение стрелок:
1. материал рельс:
по цвету практически идентичен, хотя не отрицаю что пеко может меньше загрязняется(добавлю это позже в обзор когда испытаю), по одной стрелки этого понять невозможно. У Роко, сам профиль рельса заметно толще, от чего они кажутся немного игрушечными, но зато чем больше толщина рельса особенно та часть по которой ездят колеса, те лучше для фрикционных резинок, на тонких рельсах они быстрее изнашиваются. Внешне конечно приятнее смотреть на более изящный профиль.
2. Шпалы вот тут пеко проигрывает с треском рисунок дерева меня просто убил наповал, крепежи шпал так же сделаны практически не проработаны. У роко рисунок шпал и проработка болтов лучше. Еще у пеко понравились отверстия для соединителей их почти не видно у роко же сделаны огромные дырки это видно на фото.
3. остряки остряки роко сделаны из куска такого же материала как сами рельсы, и в самом остром месте сточены под углом, Пеко же сделали остряки из другого материала и сделали их из листового материала причем металл другого цвета, что меня очень удивило. что касается самого острого места остряков, то они не сточены под углом, а сточена часть основного рельса, что бы колеса не скакали при въезде на него, у роко решение мне понравилось больше, да и в жизни по моему сделано как у роко.
крепление остряков в месте поворота, у роко сделано по грубее расстояние между остряками и рельсом просто огромно по сравнению с пеко. Так же хочу добавить что у пеко имеется пружинка которая четко фиксирует остряки в одном из положений.
Пластиковый крепеж остряка у роко на мой взгляд очень далеко от начала остяков, это тоже сказывается на внешнем виде.
4. крестовина, эта пожалуй самое главное преимущество пеко, крестовина сделана так что колесо проходя переходит на основной рельс почти без скачка, тогда как на роко колесо полностью сходит с рельса катится 1-1.5 мм на реборде колеса,из за этого часто видны "прыжки" ПС на крестовине, так же это делает не возможным использование колес с мелкой ребордой.
5. радиус после крестовины, вот тут для меня был сюрприз, многие тут писали что радиуса у пеко нет, так вот скажу и более того покажу это не правда! Но у пеко это скругление меньше чем у роко, это из за того что углы разные 12 пеко и 15 роко градусов и тем что после крестовины у роко длинна рельса 51 мм, а у пеко это 39,5 мм. и только по этому скругление меньше но оно все же есть.
6. размер и угол, как я писал уже у пеко это 12 градусов причем все стрелки кода 75 имеют такой угол что лучше и позволяет соединять их между собой, да и разнообразие в каталоге пеко побольше. у роко же есть стрелки 10 и 15 градусов. Если соединить 2 правы стрелки например то мы получаем расстояние между путями так вот у пеко оно 52-54 мм примерно, у роко 62 мм, конечно можно всегда добавить кусочек флекса между ними и сделать то расстояние которое нужно. нужно не забывать так же про то что, чем длиннее стрелка тем больше места требуется для ее скругления.
7. удобство, тут пеко опять проигрывает с треском, что бы продолжить рельсы после крестовины вам придется подпилить шпалы, припаянный провод к крестовине для ее подключения просто болтается и есть риск его обломить у роко для этого выведены контакты которые гораздо сложнее сломать. кроме того у пеко отсутствуют крепежи рельс и мелкие участки для сравнивания, то есть все нужно делать флексами.
8. высота рельса, тут не для кого не секрет роко 2.1 мм пеко 1.9, НО при этом расстояние от головки рельса до крепежа шпал отличается всего на 0,06 мм, то есть если у вас современные модели стандарта NEM, то можно смело использовать код 75. Ни один мой вагон/паровоз не задевает ни шпал и их креплений.
9. электро крестовина на роко у меня часто происходили сходы в районе крестовины и практически сразу же КЗ, на пеко вся крестовина остряки одного полюса в зависимости от положения стрелки(без электро крестовины я не рассматриваю рельсовый материал)
Мой вывод: Пеко для макета определенно лучше, для ковра роко гораздо удобнее ,мне не нравится ни то ни другое((( но из за того что крестовина на пеко более реальна и удобна с точки зрения токосъема и разнообразия стрелок для макета выберу пеко, но я частенько катаю на полу и макет буду строить только года через 2, то оставлю себе роко для этих целей. Решать конечно вам что же в итоге использовать.
по скольку из роко и пеко мне ничего не нравится на 100%, я возлагаю большие надежды на вейнерт
и вайнерт себя оправдал http://forum.modelldepo.ru/showthread.php?t=12553
эти выводы я сделал для себя возможно вы для себя сделаете другие выводы.